Category: экономика

Category was added automatically. Read all entries about "экономика".

фото Kirsty Mitchells

(no subject)

В этом журнале у меня много про Репина, про его терминомику – науку о гранях, о правах.
И не потому, что он мой муж. Скорее, наоборот. Он мой муж, потому что умный. За многие годы совместной жизни я успела в этом убедиться.

Я считаю, что у Репина самая продуманная теория общества. Я ею пользуюсь и вижу пробелы, где проваливаются другие теории и наши оппозиционеры.

И не только я. Мои ученики, обучаясь в лучших вузах, рассказывали, что они не только хорошо понимают, что им говорят их лекторы-обществоведы. Они понимаю и то, что они упускают и почему.

Как-то в школе далеко не отличница, но умная девочка Оля рассказала мне: в одной тусовке со студентами зашёл разговор о деньгах. И она сказала фразу, на которую пятикурсники отреагировали моментально: «А ты-то откуда это знаешь?». «А мы в школе изучали», – сказала Оля.

Однажды к Репину обратилась мама выпускницы университета:
– Диплом у моей дочки уже есть. Не могли бы Вы её обучить по существу: что такое финансы, аудит и прочее?

Если вы хотите разобраться по существу, что такое право и связанные с ним понятия: справедливость, власть, государство, деньги, налоги… – читайте Евгения Репина (repin).

UPD: теперь про терминомику можно читать здесь: https://term.wiki/



фото Kirsty Mitchells

Выборы: 20 лет спустя

Работа не опубликована.
На конференции школьников работа не получила никакой награды. Жюри (преподаватели экономического ф-та местного вуза) сказало: слишком актуально, сллишком на злобу дня.

Ильина Юлия,
Митянина Валентина


МИФЫ И РИФЫ
ПРЕДВЫБОРНЫХ
ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОГРАММ

Эта работа сделана и написана одиннадцатиклассницами Сосновской сельской школы, которые занимались во Дворце творчества детей и юношества научно-исследовательской работой под руководством Репиной Н. А. в 1995-96 уч. году.

***

Поэтом можешь ты не быть,
Но гражданином быть обязан.
Н.А. Некрасов


Экономическое образование, по мнению всех авторов школьных программ, имеет одной из важнейших своих задач “выработку умения выносить аргументированные суждения по экономическим вопросам...в области экономической политики” ( Равичев С., Протасевич Т., 1995).
Каждый из нас, независимо от выбранной профессии, станет избирателем, будет выбирать людей, определяющих экономическую политику, принимающих законы, по которым всем нам жить. От того, насколько грамотно мы будем воспринимать экономические программы политических лидеров, зависит, кого мы выберем, а значит — какова будет наша жизнь.
Заинтересовавшись экономической политикой, мы решили воспользоваться начавшейся предвыборной компанией в Государственную Думу (17 декабря) и изучить экономические программы кандидатов в депутаты.
Постановка проблемы. Задачу нашего исследования мы сформулировали так: проанализировать высказывания кандидатов в депутаты от разных партий по поводу их экономической политики и определить, по каким признакам их можно классифицировать.
Под “высказыванием” будем понимать фразу или несколько фраз, выражающих в данном тексте законченную мысль.
Мы считали, что высказывание относится к экономической программе или политике, если оно касается проблемы распределения дефицитных ресурсов.
Источником высказываний послужили выступления кандидатов в наиболее массовых, читаемых российских газетах: “Аргументы и факты”, “Российская газета” и “Комсомольская правда”.
Контент-анализ этих газет показал: во-первых, самой насыщенной предвыборными выступлениями оказалась газета “АиФ”, в “КП” же кандидаты выступали меньше всего. Во-вторых, высказывания на экономические темы были характерны для движения “Наш Дом Россия”(НДР), коммунистов (Зюганов), блока “Яблоко”, Бориса Федорова, Конгресса Русских Общин (КРО), ЛДПР и Блока Ивана Рыбкина. Остальные же, особенно “мелкие” партии, либо вообще не выступали в массовых газетах, либо не упоминали экономические проблемы.
В ходе исследования выяснилось, что кандидаты относительно мало использовали печатные средства массовой информации, предпочитая телевидение и радио. Мы не воспользовались последними по двум причинам: во-первых, из-за эмоциональности живых выступлений, возможности оговорок в пылу разговора печатное слово имеет преимущества, с точки зрения проведения первого исследования такого рода. Во-вторых — по техническим причинам. Однако и полученные из газет скупые данные позволяют сделать определенные выводы.

Результаты анализа. Исследование проводилось по трем направлениям.
I. Прежде всего мы сгруппировали высказывания по признаку “что обещают кандидаты в депутаты своим избирателям”. Здесь можно выделить две группы:
1. “обещание благосостояния”;
2. “обещание отдельных благ всем или некоторым группам”.

К первой группе относятся три высказывания:
“Наша цель — построение общества народного благополучия”( Блок Ивана Рыбкина).
“...именно жизненный уровень всего населения, а не что либо другое”, должно стать “постоянной и главной заботой властей, критерием эффективности работы правительства” (КРО).
“Мы боремся с нищетой” (“Яблоко”).
Ко второй группе можно отнести десять высказываний более конкретного характера:
“Будет расширен перечень бесплатно отпускаемых лекарств за счет увеличения государственных дотаций”(НДР).
“Вот коммунисты еще обещают увеличить социальные гарантии. А мы еще больше дадим” (ЛДПР, Лисичкин).
Кандидаты в депутаты обещают:
“...поддержать своего товаропроизводителя”, а также “фермеров, колхозы и совхозы”(НДР);
перепрофилировать нерентабельные предприятия (ЛДПР, Лисичкин);
дать землю “людям, которые на ней живут и работают” (НДР);
сделать доступным каждому образование и здравоохранение, обеспечить защиту (Зюганов, Явлинский);
снизить налоги, пошлины, тарифы (Зюганов), цены и инфляцию (НДР);
“положить конец порочной практике несвоевременной выплаты зарплаты”, увеличить пенсии, дотации, (НДР), социальные гарантии (коммунисты, ЛДПР).
Как мы видим, все экономические обещания кандидатов касаются распределения и перераспределения редких дефицитных благ: денег, товаров, имущества.
Мало кто откажется от снижения цен на те товары, которые он покупает, на увеличение себе зарплаты, пенсии, дотации, от уменьшения пошлин, тарифов и налогов, которые он должен платить.
Но экономически грамотный избиратель понимает, что при прочих равных условиях снижение цен означает снижение доходов тех, кто эти товары производит; снижение госпошлин и налогов — уменьшение пенсий и государственных дотаций, бюджетных расходов на образование и здравоохранение. Любые блага от государства — это блага для одних за счет других. И нет никаких гарантий, что наш избиратель не окажется в числе тех, за чей счет получат блага другие.

II. Поэтому второй признак, по которому мы анализировали экономические высказывания кандидатов — это “как, каким способом, они предполагают достичь обещанного”.
Классификация по этому признаку оказалась невозможной, поскольку никто из кандидатов не говорил о способах и средствах выполнения своих обещаний, за исключением коммунистов и блока “Яблоко”:
“Если экономикой в необходимых пределах будет руководить государство, тогда появятся средства и на образование, и на правоохранительную деятельность, и на социальную адресную поддержку” (Зюганов).
“Обязательная уплата налогов, пусть не высокая, но массовая. Необходимо сократить расходы на содержание государственного аппарата” (Явлинский).
Если считать, что предложение А. Явлинского связано с уменьшением вмешательства государства в экономическую (хозяйственную) жизнь (а только тогда оно имеет смысл, хотя и противоречит некоторым другим его словам), то эти два высказывания характеризуют два принципиально разных подхода к решению главной экономической проблемы — проблемы дефицитных благ.
Существует только два способа распределения между миллионами людей редких, дефицитных возможностей: институт собственности и государство (Репин Е., Репина Н., 1996).
Институт собственности закрепляет редкие возможности за гражданами, и они сами решают, как их использовать, с кем меняться, на что тратить. Человек сам повышает свое благосостояние. Это рынок.
Там, где вопросами использования и распределения редких ресурсов занимается государство, рынка нет. Благосостояние человека зависит от того, чего и сколько даст ему государство (чиновник). Это социализм.
Давно проверено на практике и доказано, что социализм не ведет к росту благосостояния большинства граждан. “Спор о рыночном порядке и социализме есть спор о выживании — ни больше, ни меньше. Следование социалистической морали привело бы к уничтожению большей части современного человечества и обнищанию основной массы оставшегося” ( Хайек, 1992).
Социал-демократы, правда, доказывают, что есть третий путь: разрешить людям использовать редкие блага (институт собственности), но результаты их труда в значительной мере позволить перераспределять чиновникам (государство). Это называют социальным рыночным государством. Опасности этого пути также проанализированы, Ф. А. фон Хайек назвал его “Дорогой к рабству” (Хайек, 1990).

У остальных кандидатов в депутаты Государственной Думы не было никаких конкретных высказываний относительно способов реализации их обещаний избирателям. Зато были такие фразы, которые дали еще одно, третье, направление нашему исследованию.

III. Мы проанализировали экономические высказывания кандидатов с точки зрения содержания в них метафор, то есть таких выражений, которые нельзя понимать буквально, и неоднозначных фраз. В результате были выделены следующие высказывания, которые не сопровождаются никакими разъяснениями:
“больше дадим социальных гарантий” (что дадим — деньги, права..? кому? если всем и деньги — то за чей счет?);
“знаем, как нужно продолжать реформы, чтобы Россия обошлась без потрясений...” (кто — Россия: предприниматели, рабочие, чиновники, учителя..? или всем — без потрясений? что за потрясения?);
“поддержать своего производителя” (кто — свой? все российские? как поддержать всех — руками, словами, деньгами..? за чей счет?);
“прекращение экспорта сырья — в пользу его родных предприятий”(что значит — родных? какие родственные отношения могут быть между сырьем и предприятием?).
Все эти высказывания неясны и могут иметь разный, вплоть до противоположного, смысл в зависимости от трактовки. Судя по ним, трудно сказать, что именно обещают кандидаты, хотя, возможно, многим кажутся такие обещания вполне понятными, скорее всего потому, что уж очень привычно они звучат.

В отдельную группу мы выделили высказывания, имеющие мифологический характер:
“Если кто-то думает, что мы оставим эту капризную даму (имеется ввиду инфляция — Ю.И. и В.М.) в покое, тот горько ошибается” (Черномырдин, НДР).
Наделение инфляции душой и телом в каком-то смысле сродни одушевлению природных стихий у древних греков. Это анимизм (антропоморфизм).
Такое представление создает миф об инфляция, существующей отдельно от людей и правительства, которое с ней якобы борется. На самом же деле, как писал профессор экономики Гарвардского университета и Венгерской Академии наук Янош Корнаи:
“Инфляция — это не стихийное бедствие: она создается правительствами или стоящими за ними политическими силами, и только они могут положить ей конец.
...рассматривают инфляцию как своего рода спонтанный процесс, который должен быть приостановлен проведением антиинфляционной политики. Я убежден, что это неправильный подход. И в капиталистических, и в социалистических странах печатание денег целиком находится в руках финансовых и ценовых органов. Инфляция процветает там, где правительство создает ее... проводит инфляционную политику. Пока ... правительство не изменит свою политику, инфляция не исчезнет” (Корнаи, 1990).
Еще два высказывания формируют миф об экономике и рынке, как об агрегатах, существующих помимо людей, которые при надлежащем уходе обеспечат людей благами:
“Наша цель — построение... общества, в котором... динамично развивающаяся экономика обеспечивает удовлетворение растущих потребностей граждан” и
“...переналадить экономические и финансовые рычаги, запустить рыночные механизмы, которые обеспечат подъем и стабильное развитие промышленности...”.
Это механицизм.
При таком представлении обычные граждане оказываются просто зрителями, ожидающими, когда правительство построит для них обеспечивающую их благами экономику или подходящий рынок (Репин Е., Репина Н., 1996).
Экономические мифы создают у человека ложные представления о причинах его благополучия и неблагополучия, направляют его по ложному пути в поисках богатства и счастья.

Выводы.
Итак, грамотному избирателю, вдумчиво читающему газеты, анализирующему обещания кандидатов в депутаты Государственной Думы с точки зрения их логичности, аргументированности, ясности, реальности, невозможно различить экономические программы разных партий. Они похожи друг на друга, как близнецы: все обещают, что с ними будет лучше, но за счет чего — непонятно. Слегка отличаются от других коммунисты (Зюганов) и “Яблоко” (Явлинский). Но и они смутно прописывают способы реализации своей программы.
Через год-два мы получим право избирать. И если экономические программы наших политических лидеров будут, как и сейчас, туманны и пронизаны мифами, то мы можем оказаться в ситуации того “нового русского”, который сказал: “Я не ходил на выборы в Госдуму, не пойду и на выборы президента, так как не вижу достойного кандидата. Так, кстати, поступают некоторые мои друзья, которые могут быть причислены к “новым русским” (“Кузбасс”, 10 февраля 1996 г.).

Литература:
Корнаи Я. Путь к свободной экономике: (Страстное слово в защиту экономических преобразований). Пер. с англ./ Предисл. Н.Я. Петракова. — М.: Экономика, 1990. — 149 с.
Равичев С., Протасевич Т. Программа “Современная экономика”// Российский экономический журнал. — 1995. — № 9. — С. 93- 107.
Репин Е., Репина Н. Этюды о собственности. НГИУУ, 1996.
Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. — Пер. с англ. — М.: Изд-во “Новости” при участии изд-ва “Catallaxy”, 1992. — 304 с.
Хайек Ф.А. Кто кого?// Гл. 8 из книги Дорога к рабству, пер. с англ. Нины Ставиской под редакцией А. Бабича, изд-во Nina Karsov, Лондон, 1983// Фридман и Хайек о свободе. Репринтное издание. ПОЛИФАКТ-РЕФЕРЕНДУМ. Минск, 1990. — С. 101-119.
Газеты “Аргументы и факты”, “Российская газета”, “Комсомольская правда” за октябрь, ноябрь и первую половину декабря 1995 года.
“Кузбасс”, 10 февраля 1996 г. — «Окровения “нового русского”» — Интервью провел Валерий Плющев.



фото Kirsty Mitchells

Это такая экономика. ПП — полный привет. Мягко выражаясь...

Делюсь картинкой - очень адекватное фото!

Оригинал взят у gumer в Это такая экономика. ПП — полный привет. Мягко выражаясь...
интервью Григория Явлинского газете "МК

12112014_1415757002489_1415744890475

Можете назвать те составляющие экономического механизма, которые сейчас у нас работают принципиально неправильно?

— Давайте я в качестве ответа лучше расскажу про просьбу «Роснефти». Об этом много писали: она недавно попросила более 2 трлн рублей у государства.

Представляете, что это за сумма? Она больше суммарных затрат бюджета на здравоохранение, образование и ЖКХ в 2014 году. Потому что на них отведено 1 трлн 244 млрд рублей.

Она больше совокупного объема дорожных фондов: они составляют 1 трлн 16 млрд.

Больше расходов федерального бюджета на госпрограмму сельского хозяйства: на нее заложено 1,5 трлн до 2020 года.

А «Роснефть» — нефтяная компания, которая должна кормить страну, — просит 2 трлн!

— А зачем им такие астрономические суммы?

— А у них долги такие: купили ТНК-BP за 54 млрд долларов, взяв кредиты у иностранных банков. Поэтому в этом и следующем году «Роснефть» должна выплатить по долгам 30 млрд долларов.

Они заняли деньги на Западе, чтобы приобрести собственность, с которой будут получать прибыль. А чтобы отдать этот долг, хотят взять деньги у государства. У нас, другими словами. Сначала полтора триллиона просили, теперь просят два…

— Красиво.

— Не то слово!

Но они не одиноки. Посмотрите экономические газеты: футбольный чемпионат — 664 млрд. Внешэкономбанк просит увеличить его уставной капитал на 50–60 млрд. «Газпром» хочет продать своих акций на 40 млрд Фонду национального благосостояния. Еще нужны субсидии селу, которое должно заместить импортную еду, на 40–50 млрд. И так — без конца и края. Это такая экономика. ПП — полный привет. Мягко выражаясь

Те, кто должен создавать благополучие страны, вместо этого тянут и тянут из нее государственные деньги. И я вас уверяю, что изъятие пенсионных накоплений и новые налоги ни в коей мере не удовлетворят их запросы.

При этом Росстат сообщает, что в последний год в среднем зарплаты чиновников выросли на 32%, в Администрации Президента — на 35%, в аппарате правительства — на 26%. А на рост зарплат только в Администрации Президента и аппарате правительства на три ближайших года в бюджете запланировано около 15 млрд рублей.

полностью здесь
http://www.mk.ru/economics/2014/11/11/grigoriy-yavlinskiy-prodolzhenie-segodnyashnego-kursa-eto-put-v-tupik.html



фото Kirsty Mitchells

Какое, однако, осиное гнездо разворошил Олег!

"... из-под какого лежалого камня повыползали на свет эти неандертальцы!?... Кто эти люди? Каковы их экономические креденции? Почему им позволено вещать без присутствующих врача и санитаров?" (art_of_arts)

У меня была приятельница-коллега, она уже была на 5 курсе, когда я только поступила на экономфак НГУ, а потом мы с ней вместе работали в одном педвузе. Когда появилась возможность выехать из страны, она тут же уехала в Израиль. Как она признавалась, ей очень хотелось работать в настоящем банке. Мы ж тогда не знали, что настоящих банков в мире нет :). В банке она-таки работает.
Так вот, когда началась гласность, и все стали обсуждать общественное устройство, от неё я и услышала: "Знаешь, когда у меня что-то спрашивают про экономику, я как подумаю, что нужно прежде столько объяснить, чтобы ответить на ЭТОТ вопрос - всякое желание пропадает...".

А вчера-сегодня, перечитывая Мизеса, опять споткнулась вот об эту вот фразу:
"Проблемы экономической организации общества - совсем не подходящая тема для лёгкой беседы за коктейлем. Не могут они быть адекватно рассмотрены и демагогами, разглагольствующими на массовых митингах. Это серьезные вещи. Они требуют усердных занятий. К ним нельзя относиться легкомысленно." (Социализм. Эпилог. 1994, с. 374)

Вот и мне последнее время жэжэшные споры напоминают лёгкие беседы за коктейлем или тяжёлые разглагольствования демагогов, в которых тонут редкие голоса немногих здравомыслящих.
А вам?
фото Kirsty Mitchells

К 60-летию "Человеческой деятельности" Людвига фон Мизеса

Цитаты, которые мне понравились:

«Это неверно, что массы страстно тянутся к социализму и что сопротивляться им невозможно. Массы благосклонны к социализму, потому что верят социалистической пропаганде интеллектуалов. Интеллектуалы, а не простой люд, формируют общественное мнение. Скверное извинение для интеллектуалов, что они вынуждены покоряться массам. Ведь они сами породили социалистические идеи и внедрили их в толпу. Ни один пролетарий или сын пролетария не внес вклада в разработку социалистических или интервенционистских программ. Все такого рода авторы были буржуазного происхождения. Эзотерические писания диалектического материализма, работы Гегеля, прародителя одновременно марксизма и агрессивного германского национализма, книги Жоржа Сореля, Джентиле и Шпенглера изучались далеко не средними людьми; они не воздействовали на массы непосредственно. Интеллектуалы популяризировали их.
Интеллектуальные лидеры народов породили и распространили заблуждения, которые поставили на грань исчезновения свободу и саму цивилизацию Запада. Только интеллектуалы, – подчеркивает Мизес, – ответственны за массовые бойни, которые стали характерной чертой нашего столетия». Но следом Мизес добавляет: «Они одни способны обратить тенденцию и проложить путь к возрождению свободы. … Чтобы остановить сползание к деспотизму и социализму, необходимы здравый смысл и нравственное мужество» [Мизес Л. Социализм. Экономический и социологический анализ. – М.: “Catallaxy”, 1994. – 416 с. — С. 374].

«появление профессии экономиста – следствие интервенционизма. Профессиональный экономист суть специалист, который разрабатывает различные меры государственного вмешательства в производство» [Мизес Л. Человеческая деятельность. Трактат по экономической теории. С. 815].

«Экономическая наука имеет дело с фундаментальными проблемами общества; она касается каждого и принадлежит всем. Она – главное и истинное дело каждого гражданина», – писал Людвиг фон Мизес. «Никому не удастся уклониться от личной ответственности. Если кто-то пренебрегает тем, чтобы в меру своих способностей изучить связанные с этим проблемы, то это означает, что он добровольно уступает свое неотъемлемое право самозваной элите сверхчеловеков. Слепая надежда на “экспертов” и некритическое восприятие популярных лозунгов и предубеждений в таких жизненно важных вопросах равносильно отказу от самоопределения и согласию на доминирование других людей. В нынешних обстоятельствах нет ничего более важного для каждого мыслящего человека, чем экономическая наука. На карту поставлены его собственная судьба и судьба его детей… …все разумные люди должны ознакомиться с учениями экономической теории. В нашу эпоху в этом заключается главный гражданский долг» (Мизес Л. фон. Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории/Пер. с 3-го испр. англ. изд. А.В. Куряева. – М.: ОАО «НПО “Экономика”», 2000. – 878 с. — С. 824).

Главный вопрос, на который должен сознательно ответить каждый гражданин, Мизес формулировал так: «рыночная экономика или социализм».
Фридрих Август фон Хайек ставил этот вопрос ещё острее: «Спор о рыночном порядке или социализме есть спор о выживании — ни больше, ни меньше. Следование социалистической морали привело бы к уничтожению большей части современного человечества и обнищанию основной массы оставшегося» (Хайек Ф.А. фон. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. – Пер. с англ. – М.: Изд-во «Новости» при участии изд-ва «Catallaxy», 1992. – 304 с. — С. 18).
фото Kirsty Mitchells

Типичные задания по экономике для 9 класса

Листала в институтском читальном зале журналы, пришедшие за лето.
Есть такой научно-методический журнал "Преподавание истории и обществознания в школе". В редакционном совете - авторы школьных учебников. В конце этого журнала есть "журнал в журнале" - "Экономика и право в школе". Вот в этом-то разделе, в № 5 за этот, 2009 год, обнаружила статью "Итоговая аттестация в 9 классе по обществознанию: задания по экономике и комментарии к ним". Автора называть не буду; кому надо - найдет, а написать подобное могли бы многие, поскольку есть госстандарт.

Итак, цитирую без купюр:

"Задание 1. Выберите верное суждение:
К экономической сфере общества непосредственно относятся отношения между: 1) политическими партиями в ходе избирательной кампании; 2) участниками биржевых торгов; 3) учителем и учителями; 4) бывшими супругами по вопросу воспитания ребёнка".

А дальше идёт, собственно, комментарий:

"Понятие "экономика" обозначает широкую область в жизни общества, включающую экономику предприятий, отраслей, народное хозяйство страны в целом, различные стороны хозяйственной деятельности, финансы, денежное обращение и многое другое. В приведённом перечне отношения между партиями относятся к политической сфере жизни общества; отношения между учителем и учениками и бывшими супругами - к социальной и отчасти духовной сферам общественной жизни. А участники биржевых торгов вступают между собой в отношения по поводу покупки/продажи ценных бумаг или иных товаров, т.е. их отношения можно отнести к экономической сфере общественной жизни. Следовательно, верным будет ответ 2".

А вот вопрос про совсем другую экономику:

"Задание 2. Верны ли следующие суждения об экономике:
а) экономика - это система ведения рационального хозяйства; б) экономика - это способ рациональной траты ресурсов?
1) верно только а; 2) верно только б; 3) верны оба суждения; 4) неверны оба суждения".

И вот такой комментарий:

"Термин "экономика" обозначает науку об использовании людьми ресурсов для производства различных товаров и услуг, их распределения, обмена и потребления. Также под экономикой подразумевают рационально организованную деятельность больших групп людей, вступающих между собой в отношения производства, потребления, распределения и обмена товаров и услуг. Одна из основных задач экономики - разрешение противоречия между естественным стремлением человека экономить собственные силы и удовлетворением растущих потребностей, т.е. наиболее рациональное использование ресурсов. Таким образом, оба суждения верны и следует выбрать ответ 3".

Слову "ку", которое у аборигенов Кин-Дза-Дза означало всё хорошее, до смыслов слова "экономика" - как до Луны.

А ещё, оказывается, у "экономики" есть структура:

"Задание 3. Верны ли следующие суждения о структуре экономики?
а) в структуру экономики входят производители и потребители материальных благ; б) в структуру экономики не включаются торговые отношения?
1) верно только а; 2) верно только б; 3) верны оба суждения; 4) неверны оба суждения".

И комментарий:

"Экономическая сфера общества представляет собой производство, распределение, обмен товаров и услуг, следовательно, первое утверждение является верным. одной из основных составных частей экономических отношений являются отношения обмена между людьми, выступающие как обмен деятельностью, товарами и услугами. Таким образом, второе суждение - неверное, и следует выбрать ответ 1".
фото Kirsty Mitchells

Не путайте глюки с мошенничеством

Впервые о необходимости 100-процентного резервирования я прочитала у Ротбарда, который уподобляет бумажные деньги складским распискам, и считает, что объем золота, обещанного по этим распискам, должен точно соответствовать объёму наличного золота. Если расписок больше, чем золота, то это мошенничество и, как следствие, инфляция и кризисы. Это было в 2003 году. Репин тогда по мотивам книжки Ротбарда сочинил задачку для нашего турнира. И помню, Репин очень удивился популярности Ротбарда, когда я ему читала комменты в жж, и сказал, что его идеи так распространились из-за слабости экономической теории вообще и теории денег в частности, когда всякая свежая метафора («банкноты — складские расписки») воспринимается как новое слово в науке. А вчера, ещё раз пролистав книжки "Государство и деньги" и "Показания против ФР", Репин заметил, что, наверное, популярность Ротбарда связана с его объяснением причин инфляции, от которой можно якобы избавиться простым техническим способом: привести в соответствие количество расписок и количество золота.

Обязательность 100-процентного резервирования текущих счетов — не очень понятное ограничение банковской деятельности. Особенно в современных условиях, когда банкноты не обещано менять на золото в заранее определённых пропорциях.

Но при обсуждении этой проблемы выплывают интересные вопросы.
Collapse )
фото Kirsty Mitchells

В.Кизилов, Гр.Сапов. Инфляция и её последствия

Репин прочитал, наконец, Сапова и Кизилова про инфляцию и сказал:

«Замечательная книжка. Что её портит, так это подражание глупому утверждению Ротбарда о том, что нестопроцентное резервирование нечестно».

Я решила перечитать её не спеша, и по ходу записывала, что мне не нравится.
Репин посмотрел мои замечания и сказал, что я придираюсь к мелочам. Как училка. Что «эмиссионная накачка экономики», «цена среднего товара в экономике», «спрос на деньги», «в экономике появилось 400 млн. новых тугриков», «деньги начнут разливаться по экономике» - это всё мелочи.
Главный недостаток книги - в глупом утверждении о необходимости 100-процентного резервирования вкладов до востребования.

Но я всё же вставлю свои «две копейки».
Тем более что на 6-й странице (ссылки по изданию: В.Кизилов, Гр.Сапов. Инфляция и её последствия / под ред. Е.Михайловской. – М.: РОО «Центр «Панорама», 2006. – 146с.) авторы пишут:
"Мы также просим читателя проинформировать нас обо всех замеченных ошибках и неточностях, которые, разумеется, являются целиком авторскими".
В общем - сами напросились (пардон). :)

Итак, на 24 стр. повторяется расхожая фраза, которую можно найти в любом мейнстримовском учебнике:
"Общее правило говорит, что уровень цен будет стабилен, если сохраняется постоянная пропорция между величиной денежной массы и реальным объемом производства товаров и услуг в экономике".
По этому поводу было у Ф. А. фон Хайека: невозможно отделить множество денег от множества товаров. Правило глупое и повторять его не следовало бы.

На стр.9 очень неточная фраза:
"Поскольку именно денежная эмиссия является основной причиной инфляции".
Нет. Именно денежная эмиссия сама по себе не является причиной инфляции. И дело даже не в замене ветхих купюр на новые.
Вот дальше (с. 13) авторы пишут про Германию:
"В 1922 году график выплаты репараций был сорван, и в январе 1923 года франко-бельгийские войска оккупировали Рурский промышленный район – 7% немецкой территории, где добывалось 70% угля и выплавлялось 50% стали, производимой в Германии. ... Страну охватили массовые забастовки, а в оккупированной области – вооруженные беспорядки. Поступления в бюджет практически прекратились, и теперь он наполнялся главным образом за счет эмиссии".
И как-то пропускают этот важный момент. Вот же она, причина инфляции, в последнем предложении: не просто эмиссия, а пополнение бюджета за счет эмиссии – вот причина инфляции. И такое пополнение бюджета за счет эмиссии возможно только при вмешательстве государства в деятельность эмиссионного банка.
Конечно, не только из-за пополнения бюджета через эмиссию возникает инфляция. Она возникает тогда, когда новые эмитируемые деньги идут не на рост капитала, не на эффективные вложения, не на прибыльную работу, а профукиваются, проедаются.
Остальное, действительно, мелочи. Ну, разницу между обесценением кредитных денег (инфляцией) и обесценением золотых монет (удешевлением золота) я считаю важной, а авторы отождествляют, ну, слово «экономика» встречается в книжке 74 раза, и 67 раз – «экономический»... мелочи это, хоть и досадные.
А книжка хорошая.
фото Kirsty Mitchells

Слабость социальных наук.

Из последней работы Репина:

В естественных науках многие устаревшие взгляды имеют значение лишь для истории науки, для музея, они не могут конкурировать с современными представлениями при решении сегодняшних задач. Такова судьба представлений о плоской Земле, геоцентрической модели мира, теории флогистона… Спор между сторонниками плоской и шарообразной Землёй воспримут всерьез лишь абсолютно невежественные люди. Все остальные современники отнесутся к нему, как к розыгрышу.

Но не так в социальных науках. В них одинаково почтенны взгляды как социалистического, так и антисоциалистического толка. Взгляды Маркса и Ленина до сих пор не сданы на склад истории науки, они провозглашаются основой современной китайской политики, они до сих пор конкурируют с идеями Мизеса и Хайека.

Есть ощущение, что социальные науки еще не стали науками в том смысле, который вкладывают в науку представители естественных наук. Социальные учёные в отличие от учёных-естественников ещё не научились высказываться компактно, втискивая свои воззрения в несколько формул, аксиом и страниц текста, чтобы их можно было легко проверить: согласившись с ними или опровергнув их.

Мы уже писали о языке, на котором выражаются современные социальные взгляды. Здесь позвольте привести свежий пример «объяснения» на этом языке. На этот раз «объясняются» причины депрессии, вызванной современным кризисом:

«Причина – в отсутствии источников роста и в России, и в мире. Исчерпанность «моторов» развития США означает сваливание мировой экономики в депрессию. Поэтому и российская экономика… выйдет из наиболее острых кризисных шоков… не в рост, а в изнуряющую депрессию. Последняя будет недолгой: она вызовет «детонацию» наших внутренних проблем… и сваливание страны в системный кризис – дестабилизацию всех значимых сфер общественной жизни.

Ситуация будет усугублена политикой Кудрина–Игнатьева, создавшей в стране искусственный дефицит денег… и это многократно усугубило сжатие спроса, вызванное вползанием мировой экономики в депрессию. В результате экономика уже начала, как в водоворот, втягиваться в спираль деградации, в которой вызванное сжатием спроса сокращение производства обусловливает новое сжатие спроса – и новый производственный спад» (М.Г. Делягин. Политика модернизации и глобальный финансовый кризис. / Свободная мысль. 2008. № 11. с. 23-24).

Михаил Делягин – доктор экономических наук, директор Института проблем глобализации и, наконец, известный в стране экономист, который участвует в телевизионных шоу. Он, как и почти все экономисты, особенно левых политических взглядов, поэтичен и любит метафоры. Мировая экономика из-за отсутствия источников роста и моторов развития сваливается у него в депрессию. А российская экономика выйдет из ужасных кризисных шоков, но не в рост, а в депрессию, причём изнуряющую. Лучше бы не выходила! Депрессия, куда свалилась экономика, может вызвать детонацию проблем, что свалит за свалившейся экономикой уже и страну, но страну свалит уже не в депрессию, а в системный кризис, что, пожалуй, хуже. Мировая экономика, свалившись в депрессию, вползает в неё (в депрессию, на которую или в которую она упала) из-за сжатия спроса. Если спрос не разжать, то экономика втянется в спираль деградации, как в водоворот.

Делягин говорит на привычном для экономистов языке, но этот язык трудно назвать языком науки. Используются слова с плохо определённым смыслом: кризис, депрессия, шок, источники роста, дестабилизация, экономика. Да, даже слова экономика, экономический из-за частого неаккуратного употребления потеряли смысловую нагрузку. Мы неоднократно ставили эксперименты, пытаясь обойтись без этих слов. Осмысленный текст, освобождённый от этих слов, всегда выигрывает, а если текст бессмысленный, то эта бессмысленность становится более очевидной.

Естественные науки показали бесплодность попыток построения вечного двигателя или получения золота химическим путём из свинца или ртути.

Социальные науки не могут похвастать такой категоричностью и поэтому люди до сих пор мечтают о социализме: об обществе, где нет деления на «моё» и «чужое», где всё общее, где все люди – братья…

Социальные науки не дают ответа на вопросы «верно или неверно?», «возможно или невозможно?», на которые отвечают естественные науки. Социальные науки ещё до сих пор во власти вкусов: «хорошо или плохо?»... Социальные науки не дают ответа на возможность реализации социалистических идеалов: достижения всеобщего братства, незамутнённого делением ценных возможностей на «мои» и «чужие». И пока недостижимость социалистических идеалов не доказана, существует опасность новых попыток построения социализма. Построения если не «чистого» социализма, то хотя бы некоего кентавра типа «рыночного социализма», «регулируемого рынка» или «социального государства».

фото Kirsty Mitchells

Критерии научности

Обнаружила в прошлогодней городской учительской газете статью Репина. Прочитала.
Понравилось больше, чем год назад.
Для газеты подсократили приложение – признаки ненаучности, а также удлинили название: «Критерии научности соблюдать надо». Ниже – неисправленный редакцией оригинал.

 

Collapse )

 

Приложение "Признаки ненаучности, которых необходимо избегать в работах, представляемых на научные конференции учащихся" (в трёх частях):
http://inadia.livejournal.com/52718.html
http://inadia.livejournal.com/54284.html
http://inadia.livejournal.com/54629.html