Category: финансы

Category was added automatically. Read all entries about "финансы".

фото Kirsty Mitchells

(no subject)

В этом журнале у меня много про Репина, про его терминомику – науку о гранях, о правах.
И не потому, что он мой муж. Скорее, наоборот. Он мой муж, потому что умный. За многие годы совместной жизни я успела в этом убедиться.

Я считаю, что у Репина самая продуманная теория общества. Я ею пользуюсь и вижу пробелы, где проваливаются другие теории и наши оппозиционеры.

И не только я. Мои ученики, обучаясь в лучших вузах, рассказывали, что они не только хорошо понимают, что им говорят их лекторы-обществоведы. Они понимаю и то, что они упускают и почему.

Как-то в школе далеко не отличница, но умная девочка Оля рассказала мне: в одной тусовке со студентами зашёл разговор о деньгах. И она сказала фразу, на которую пятикурсники отреагировали моментально: «А ты-то откуда это знаешь?». «А мы в школе изучали», – сказала Оля.

Однажды к Репину обратилась мама выпускницы университета:
– Диплом у моей дочки уже есть. Не могли бы Вы её обучить по существу: что такое финансы, аудит и прочее?

Если вы хотите разобраться по существу, что такое право и связанные с ним понятия: справедливость, власть, государство, деньги, налоги… – читайте Евгения Репина (repin).

UPD: теперь про терминомику можно читать здесь: https://term.wiki/



фото Kirsty Mitchells

Выборы: 20 лет спустя

Работа не опубликована.
На конференции школьников работа не получила никакой награды. Жюри (преподаватели экономического ф-та местного вуза) сказало: слишком актуально, сллишком на злобу дня.

Ильина Юлия,
Митянина Валентина


МИФЫ И РИФЫ
ПРЕДВЫБОРНЫХ
ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОГРАММ

Эта работа сделана и написана одиннадцатиклассницами Сосновской сельской школы, которые занимались во Дворце творчества детей и юношества научно-исследовательской работой под руководством Репиной Н. А. в 1995-96 уч. году.

***

Поэтом можешь ты не быть,
Но гражданином быть обязан.
Н.А. Некрасов


Экономическое образование, по мнению всех авторов школьных программ, имеет одной из важнейших своих задач “выработку умения выносить аргументированные суждения по экономическим вопросам...в области экономической политики” ( Равичев С., Протасевич Т., 1995).
Каждый из нас, независимо от выбранной профессии, станет избирателем, будет выбирать людей, определяющих экономическую политику, принимающих законы, по которым всем нам жить. От того, насколько грамотно мы будем воспринимать экономические программы политических лидеров, зависит, кого мы выберем, а значит — какова будет наша жизнь.
Заинтересовавшись экономической политикой, мы решили воспользоваться начавшейся предвыборной компанией в Государственную Думу (17 декабря) и изучить экономические программы кандидатов в депутаты.
Постановка проблемы. Задачу нашего исследования мы сформулировали так: проанализировать высказывания кандидатов в депутаты от разных партий по поводу их экономической политики и определить, по каким признакам их можно классифицировать.
Под “высказыванием” будем понимать фразу или несколько фраз, выражающих в данном тексте законченную мысль.
Мы считали, что высказывание относится к экономической программе или политике, если оно касается проблемы распределения дефицитных ресурсов.
Источником высказываний послужили выступления кандидатов в наиболее массовых, читаемых российских газетах: “Аргументы и факты”, “Российская газета” и “Комсомольская правда”.
Контент-анализ этих газет показал: во-первых, самой насыщенной предвыборными выступлениями оказалась газета “АиФ”, в “КП” же кандидаты выступали меньше всего. Во-вторых, высказывания на экономические темы были характерны для движения “Наш Дом Россия”(НДР), коммунистов (Зюганов), блока “Яблоко”, Бориса Федорова, Конгресса Русских Общин (КРО), ЛДПР и Блока Ивана Рыбкина. Остальные же, особенно “мелкие” партии, либо вообще не выступали в массовых газетах, либо не упоминали экономические проблемы.
В ходе исследования выяснилось, что кандидаты относительно мало использовали печатные средства массовой информации, предпочитая телевидение и радио. Мы не воспользовались последними по двум причинам: во-первых, из-за эмоциональности живых выступлений, возможности оговорок в пылу разговора печатное слово имеет преимущества, с точки зрения проведения первого исследования такого рода. Во-вторых — по техническим причинам. Однако и полученные из газет скупые данные позволяют сделать определенные выводы.

Результаты анализа. Исследование проводилось по трем направлениям.
I. Прежде всего мы сгруппировали высказывания по признаку “что обещают кандидаты в депутаты своим избирателям”. Здесь можно выделить две группы:
1. “обещание благосостояния”;
2. “обещание отдельных благ всем или некоторым группам”.

К первой группе относятся три высказывания:
“Наша цель — построение общества народного благополучия”( Блок Ивана Рыбкина).
“...именно жизненный уровень всего населения, а не что либо другое”, должно стать “постоянной и главной заботой властей, критерием эффективности работы правительства” (КРО).
“Мы боремся с нищетой” (“Яблоко”).
Ко второй группе можно отнести десять высказываний более конкретного характера:
“Будет расширен перечень бесплатно отпускаемых лекарств за счет увеличения государственных дотаций”(НДР).
“Вот коммунисты еще обещают увеличить социальные гарантии. А мы еще больше дадим” (ЛДПР, Лисичкин).
Кандидаты в депутаты обещают:
“...поддержать своего товаропроизводителя”, а также “фермеров, колхозы и совхозы”(НДР);
перепрофилировать нерентабельные предприятия (ЛДПР, Лисичкин);
дать землю “людям, которые на ней живут и работают” (НДР);
сделать доступным каждому образование и здравоохранение, обеспечить защиту (Зюганов, Явлинский);
снизить налоги, пошлины, тарифы (Зюганов), цены и инфляцию (НДР);
“положить конец порочной практике несвоевременной выплаты зарплаты”, увеличить пенсии, дотации, (НДР), социальные гарантии (коммунисты, ЛДПР).
Как мы видим, все экономические обещания кандидатов касаются распределения и перераспределения редких дефицитных благ: денег, товаров, имущества.
Мало кто откажется от снижения цен на те товары, которые он покупает, на увеличение себе зарплаты, пенсии, дотации, от уменьшения пошлин, тарифов и налогов, которые он должен платить.
Но экономически грамотный избиратель понимает, что при прочих равных условиях снижение цен означает снижение доходов тех, кто эти товары производит; снижение госпошлин и налогов — уменьшение пенсий и государственных дотаций, бюджетных расходов на образование и здравоохранение. Любые блага от государства — это блага для одних за счет других. И нет никаких гарантий, что наш избиратель не окажется в числе тех, за чей счет получат блага другие.

II. Поэтому второй признак, по которому мы анализировали экономические высказывания кандидатов — это “как, каким способом, они предполагают достичь обещанного”.
Классификация по этому признаку оказалась невозможной, поскольку никто из кандидатов не говорил о способах и средствах выполнения своих обещаний, за исключением коммунистов и блока “Яблоко”:
“Если экономикой в необходимых пределах будет руководить государство, тогда появятся средства и на образование, и на правоохранительную деятельность, и на социальную адресную поддержку” (Зюганов).
“Обязательная уплата налогов, пусть не высокая, но массовая. Необходимо сократить расходы на содержание государственного аппарата” (Явлинский).
Если считать, что предложение А. Явлинского связано с уменьшением вмешательства государства в экономическую (хозяйственную) жизнь (а только тогда оно имеет смысл, хотя и противоречит некоторым другим его словам), то эти два высказывания характеризуют два принципиально разных подхода к решению главной экономической проблемы — проблемы дефицитных благ.
Существует только два способа распределения между миллионами людей редких, дефицитных возможностей: институт собственности и государство (Репин Е., Репина Н., 1996).
Институт собственности закрепляет редкие возможности за гражданами, и они сами решают, как их использовать, с кем меняться, на что тратить. Человек сам повышает свое благосостояние. Это рынок.
Там, где вопросами использования и распределения редких ресурсов занимается государство, рынка нет. Благосостояние человека зависит от того, чего и сколько даст ему государство (чиновник). Это социализм.
Давно проверено на практике и доказано, что социализм не ведет к росту благосостояния большинства граждан. “Спор о рыночном порядке и социализме есть спор о выживании — ни больше, ни меньше. Следование социалистической морали привело бы к уничтожению большей части современного человечества и обнищанию основной массы оставшегося” ( Хайек, 1992).
Социал-демократы, правда, доказывают, что есть третий путь: разрешить людям использовать редкие блага (институт собственности), но результаты их труда в значительной мере позволить перераспределять чиновникам (государство). Это называют социальным рыночным государством. Опасности этого пути также проанализированы, Ф. А. фон Хайек назвал его “Дорогой к рабству” (Хайек, 1990).

У остальных кандидатов в депутаты Государственной Думы не было никаких конкретных высказываний относительно способов реализации их обещаний избирателям. Зато были такие фразы, которые дали еще одно, третье, направление нашему исследованию.

III. Мы проанализировали экономические высказывания кандидатов с точки зрения содержания в них метафор, то есть таких выражений, которые нельзя понимать буквально, и неоднозначных фраз. В результате были выделены следующие высказывания, которые не сопровождаются никакими разъяснениями:
“больше дадим социальных гарантий” (что дадим — деньги, права..? кому? если всем и деньги — то за чей счет?);
“знаем, как нужно продолжать реформы, чтобы Россия обошлась без потрясений...” (кто — Россия: предприниматели, рабочие, чиновники, учителя..? или всем — без потрясений? что за потрясения?);
“поддержать своего производителя” (кто — свой? все российские? как поддержать всех — руками, словами, деньгами..? за чей счет?);
“прекращение экспорта сырья — в пользу его родных предприятий”(что значит — родных? какие родственные отношения могут быть между сырьем и предприятием?).
Все эти высказывания неясны и могут иметь разный, вплоть до противоположного, смысл в зависимости от трактовки. Судя по ним, трудно сказать, что именно обещают кандидаты, хотя, возможно, многим кажутся такие обещания вполне понятными, скорее всего потому, что уж очень привычно они звучат.

В отдельную группу мы выделили высказывания, имеющие мифологический характер:
“Если кто-то думает, что мы оставим эту капризную даму (имеется ввиду инфляция — Ю.И. и В.М.) в покое, тот горько ошибается” (Черномырдин, НДР).
Наделение инфляции душой и телом в каком-то смысле сродни одушевлению природных стихий у древних греков. Это анимизм (антропоморфизм).
Такое представление создает миф об инфляция, существующей отдельно от людей и правительства, которое с ней якобы борется. На самом же деле, как писал профессор экономики Гарвардского университета и Венгерской Академии наук Янош Корнаи:
“Инфляция — это не стихийное бедствие: она создается правительствами или стоящими за ними политическими силами, и только они могут положить ей конец.
...рассматривают инфляцию как своего рода спонтанный процесс, который должен быть приостановлен проведением антиинфляционной политики. Я убежден, что это неправильный подход. И в капиталистических, и в социалистических странах печатание денег целиком находится в руках финансовых и ценовых органов. Инфляция процветает там, где правительство создает ее... проводит инфляционную политику. Пока ... правительство не изменит свою политику, инфляция не исчезнет” (Корнаи, 1990).
Еще два высказывания формируют миф об экономике и рынке, как об агрегатах, существующих помимо людей, которые при надлежащем уходе обеспечат людей благами:
“Наша цель — построение... общества, в котором... динамично развивающаяся экономика обеспечивает удовлетворение растущих потребностей граждан” и
“...переналадить экономические и финансовые рычаги, запустить рыночные механизмы, которые обеспечат подъем и стабильное развитие промышленности...”.
Это механицизм.
При таком представлении обычные граждане оказываются просто зрителями, ожидающими, когда правительство построит для них обеспечивающую их благами экономику или подходящий рынок (Репин Е., Репина Н., 1996).
Экономические мифы создают у человека ложные представления о причинах его благополучия и неблагополучия, направляют его по ложному пути в поисках богатства и счастья.

Выводы.
Итак, грамотному избирателю, вдумчиво читающему газеты, анализирующему обещания кандидатов в депутаты Государственной Думы с точки зрения их логичности, аргументированности, ясности, реальности, невозможно различить экономические программы разных партий. Они похожи друг на друга, как близнецы: все обещают, что с ними будет лучше, но за счет чего — непонятно. Слегка отличаются от других коммунисты (Зюганов) и “Яблоко” (Явлинский). Но и они смутно прописывают способы реализации своей программы.
Через год-два мы получим право избирать. И если экономические программы наших политических лидеров будут, как и сейчас, туманны и пронизаны мифами, то мы можем оказаться в ситуации того “нового русского”, который сказал: “Я не ходил на выборы в Госдуму, не пойду и на выборы президента, так как не вижу достойного кандидата. Так, кстати, поступают некоторые мои друзья, которые могут быть причислены к “новым русским” (“Кузбасс”, 10 февраля 1996 г.).

Литература:
Корнаи Я. Путь к свободной экономике: (Страстное слово в защиту экономических преобразований). Пер. с англ./ Предисл. Н.Я. Петракова. — М.: Экономика, 1990. — 149 с.
Равичев С., Протасевич Т. Программа “Современная экономика”// Российский экономический журнал. — 1995. — № 9. — С. 93- 107.
Репин Е., Репина Н. Этюды о собственности. НГИУУ, 1996.
Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. — Пер. с англ. — М.: Изд-во “Новости” при участии изд-ва “Catallaxy”, 1992. — 304 с.
Хайек Ф.А. Кто кого?// Гл. 8 из книги Дорога к рабству, пер. с англ. Нины Ставиской под редакцией А. Бабича, изд-во Nina Karsov, Лондон, 1983// Фридман и Хайек о свободе. Репринтное издание. ПОЛИФАКТ-РЕФЕРЕНДУМ. Минск, 1990. — С. 101-119.
Газеты “Аргументы и факты”, “Российская газета”, “Комсомольская правда” за октябрь, ноябрь и первую половину декабря 1995 года.
“Кузбасс”, 10 февраля 1996 г. — «Окровения “нового русского”» — Интервью провел Валерий Плющев.



фото Kirsty Mitchells

Евгений Н. Репин. Виртуальная наличность. Фантастический рассказ. Публикуется с разрешения автора

Евгений Николаевич Репин
Виртуальная наличность. Фантастический рассказ



Иван Петрович Голицын после завершения съёмок фильма пригласил коллег в лесной ресторан.

– Заказчику работа понравилась, он обещал быть, поздравить и рассчитаться с нами, – сказал он, когда все собрались за большим столом в лесу у реки.

Действительно, через минуту около стола появилась голограмма румяного улыбчивого мужика.

– Привет честной компании, – сказал он. – Поздравляю с окончанием съёмок. Мне фильм очень понравился. Вы показали наших предков милыми и наивными оболтусами, которые не понимают простейших вещей и на каждом шагу попадают впросак. Зритель будет смеяться над недотёпами и гордиться своим умом. Жаль, что я не могу быть с вами явно. Далеко лететь, а дел много. Но деньги вы получите без проблем – мы же правые, а не лихие люди из вашего фильма. Эти люди берут на себя долговые обязательства, по которым должны, но не обязаны, или обязаны, но не должны. Мы держим слово: вы мне фильм, а я вам обещал полторы тысячи виртов. Я добавляю к обещанному сотню премиальных за то, что получил от вас больше, чем ожидал.

Все заулыбались, оценив и неожиданную премию, и иронию плеоназмов.
Заказчик вытащил кошелёк. Достал оттуда три монеты: одну в тысячу, вторую в пятьсот и третью в сто виртов. Взвесил их в руке. Залюбовался.

– Как хороши! Не устаю восхищаться. Что они, эти монеты, делают с воздухом? Никакие другие деньги в мире не пахли так восхитительно! Около них просто приятно находиться. И дышится легко. – Заказчик, не спеша и с удовольствием рассматривал вытащенные из кошелька монеты, и по одной бросал их в виртуальный кошелёк Ивана Петровича Голицына. Монеты падали со звоном. – А теперь разрешите откланяться. Всё равно мне здесь не нальют. А даже если и нальют, мои уста за тысячи километров от бокала. Через месяц, как договаривались, жду от вас новый фильм. На этот раз о появлении виртов. Плачу за него полторы тысячи виртов, если понравится. Если не понравится, что маловероятно, то ничего не плачу. Будете переделывать, пока фильм мне не понравится. Заплачу больше, если очень понравится, как это у нас обычно и бывает. – Заказчик приветливо оглядел присутствующих, не удержался от комплиментов дамам, помахал рукой и исчез.

Иван Петрович первым делам расплатился с коллегами, выуживая из своего виртуального кошелька монеты меньшего достоинства, чем те, которые он получил от заказчика, со звоном и прибаутками высыпая их в виртуальные кошельки коллег.

– Ну, с оплатой закончили, – сказал Иван Петрович, – переходим к еде, питью и обсуждению предстоящей работы. Заказчик ждёт от нас фильм о том, как появились вирты. Передаю слово научному консультанту, специалисту по ХХI веку, доктору политических наук, профессору Денежкину, который про деньги знает всё.

– Спасибо, – сказал профессор. – Вы пейте, жуйте, а я вас буду развлекать рассказами о наших предках. А потом каждый из вас выскажет свои соображения о предстоящем фильме. И эти соображения мы начнём воплощать завтра с утра. Упреждая вопросы, сразу скажу, что «Денежкин» – не псевдоним, а моя настоящая фамилия. Чтобы соответствовать ей мне и приходится разбираться в деньгах.

Речь профессора Денежкина

«Жить всегда опасно, но всегда – по-разному. В ХХ и ХХI веке опасно было жить из-за того, что технический прогресс резко опередил социальный. Технически оснащённые люди в политическом плане были дикарями. Современники ржут до икоты, когда слышат их разговоры о праве в наших фильмах. То, что известно современным детям, не доходило до седых академиков ХХI века.

Мы предметом насмешек в своём фильме избрали русичей, наших предков, не потому, что они глупее своих современников. Наоборот, именно в России впервые предложили логичный политический язык, на котором возможно взаимопонимание. Мы избрали предметом насмешек русичей, чтобы вызвать симпатию к нашему народу, который умеет посмеяться над собой, над своими предками.

Именно в России впервые минимизация насилия и обмана стала главной политической целью. При такой цели насилие и обман допустимы лишь для противодействия насилию и обману и нет других причин принуждать и обманывать. Именно в России было создано и затем распространено на весь мир правило: преступно принуждать и обманывать взрослых дееспособных людей, которые никого не принуждают и не обманывают. А все тогдашние государства принуждали и обманывали всех своих граждан. Если бы тогда не удалось направить государственное принуждение и государственный обман исключительно на преступников, нам бы не удалось реализовать проект виртуальной наличности – проект виртов.

Производство наличных денег в те времена было исключительно государственным делом. Например, в части 1 статьи 75 тогдашней Конституции России было записано «Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускается».
Сейчас это дико слышать, но частные деньги были под запретом. Расскажу коротко одну древнюю историю. Михаил Шляпников из подмосковной деревни Колионово создал свои деньги – колионы, но прокуратура, отстаивающая интересы государства, обратилась в суд. Егорьевский городской суд Московской области в далёком 2015 году признал изготовление Шляпниковым колионов незаконным и запретил их использование. Вы можете в это не поверить, но это наша история.

Государство долго боролось против эмиссии альтернативных денег, пока в результате многочисленных дебатов не стало очевидно, что запрет дел, если эти дела не принуждение и не обман правых людей, – преступление. А в создании виртов, в обмене с их участием нет принуждения и обмана. Вот мы получили сегодня вирты за работу. Около 10 виртов мы оставим роботу-официанту, пополнив его виртуальный кошелёк. Где тут принуждение и обман? Почему кто-то хотел запретить эту гармонию, когда партнёр, находящийся за тысячи километров от нас, без всяких посредников может в считанные секунды заплатить нам за работу? Заплатить наличными.

Вирты – наличные деньги, нал, в отличие от денег на счете в банке, которые могут пропасть, если банк обанкротится, лопнет. Даже бумажные рубли, доллары, евро – не наличность, поскольку они моментально обесцениваются, когда их эмитенты перестают ощущать себя ответственными должниками. Вирты ценны сами по себе, а не потому, что кто-то что-то обещает их владельцам.

Невежды говорили, что вирты не настоящие в отличие от золота или серебра. Что значит не настоящие? Мы их видим. И не только в своих кошельках. Смотрите, виртами инкрустирована посуда, из которой мы пьём и едим, светильники. Даже робот-официант сияет сотенными виртами. Конечно, это роскошный ресторан. А сколько украшений, особенно у дам, сделано из виртов. В способности украшать вирты превосходят драгоценные камни. Кроме удивительного дизайна вирты умеют петь и благоухать.

Ещё невежды говорили, что вирты – это пирамида, которая скоро рухнет через резкое обесценение виртов, как это произошло в ХVII веке с тюльпановыми луковицами в Голандии. Ну, да, тюльпаны – совсем древняя история, а вот про пирамиды с некоторыми криптовалютами вы и сами знаете. Но вирты существуют уже больше ста лет, и никогда их ценность не снижалась, только росла. Общество владельцев виртов и его Дирекция, куда я имею честь входить, озабочены тем, чтобы ценность виртов не росла слишком быстро. Максимум 5 процентов в год. Мы добиваемся этого добавочной эмиссией виртов. Доход от добавочной эмиссии идёт:
во-первых, на техническое совершенствование виртов;
во-вторых, на защиту исключительных прав нашего Общества на копирование виртов, раньше это называлось борьбой с пиратством;
в-третьих, на просвещение, чтобы люди не шарахались от виртов;
в-четвёртых, на приобретение имущества, которое можно распродать и тем самым поддержать высокий курс виртов в случае, если их ценность начнёт падать.

Золото, не спорю, хорошие деньги. Но вирты лучше, особенно когда нужно расплатиться с партнёрами, которые находятся далеко. Вы видели, как легко с нами расплатился заказчик. Ему не пришлось лететь за тысячи километров. Просто отправил свою голограмму вместе с виртуальным кошельком, и из этого кошелька деньги поступили в виртуальный кошелёк Ивана Петровича, а потом и в наши кошельки. Ну, впрочем, что я вам тут об этом рассказываю! Вы это каждый день сами видите и делаете.

Конечно, и владельцы золота нашли способы расчёта с отдалёнными партнёрами при помощи банков. Они идут в ближний банк, кладут туда своё золото и поручают банку заплатить партнёру, который живёт за тысячи километров. Банк связывается с банком партнёра, просит заплатить партнёру, обещая отправить золото.

Для расчёта виртами посредничество банков не нужно. С популяризацией виртов, банки теряют свою расчётную функцию. Они становятся лишь кредиторами, которые дают деньги, включая вирты, в долг, зарабатывая на процентах.

Одним из аргументов против виртов была их неподконтрольность государству. А с какой стати мы должны быть подконтрольны государству? Мы указали государству его место: пусть контролирует преступников, признанных таковыми судом, и не трогает правых людей. Любое непрошеное вмешательство в дела правых людей – преступление. И каждый, даже ребёнок, знает, что никакой власти у государства над правыми людьми нет.

Ещё одна древняя смешная история. В 2015 году Набиуллина, которая была тогда главой Центрального банка России, заявила, что не знает, как классифицировать криптовалюты: «То ли это валюта, способ платежа или это актив? То ли это товар?».

Что мы можем ответить на вопрос из далёкого ХХI-го века? Сейчас каждый ребёнок знает, что вирты – деньги, валюта, способ платежа, актив, имущество, товар. Причём вирты – самоценное имущество, наличность, нал, как золото и серебро, потому что вирты ценны сами по себе, а не как обязательство, ценность которого зависит от готовности должника исполнять его.
Но вирты – не криптовалюта, в том смысле, что скрытность совсем не главное в виртах. Скрытность нужна, чтобы упрятать свои денежки от бандитов, в том числе бандитствующих государств. Когда государства грабили, имело смысл таить от них свои деньги и создавать криптовалюту. Мы пошли другим путём: вместо того, чтобы лучше прятаться от бандитов, мы решили создать условия, чтобы бандиты прятались от правых людей и таили наворованное и награбленное. Сегодня в криптовалюте нуждаются бандиты и воры, а не правые.

Вирты – это искусственно созданная наличность, которая обладает всеми достоинствами и золота, и кредитных денег или денег-обещаний, которыми можно расплачиваться с отдалёнными партнёрами в мгновение ока. Но появление виртов было бы невозможным без глобальных политических преобразований, начавшихся в ХХI веке, когда убрали все барьеры, включая таможню, мешающие добровольному общению людей. Правые люди получили законную возможность освободиться от власти государства и не платить налоги.
Вирты очень трудно, почти невозможно потерять, потому что их получение всегда обставлено массой технических свидетельств. И вам восстановят потерянное на основе этих свидетельств. Малейшие попытки лжесвидетельства и прочего обмана лишают обманщика статуса правого человека. Он попадет под опеку государства со всеми прелестями государственного надзора, и ему потребуется немало времени, чтобы освободиться от неё и снова стать правым и свободным. А ведь когда-то все были под властью государства, все были несвободными как преступники.

Предлагаю тост за наших предков, которым удалось развеять политический туман и поставить решение политических задач на научные рельсы. Это был подвиг, сравнимый с подвигом древних греков, создавших геометрию!»

Народ оценил тост, и все дружно подняли бокалы.

«Но в новом фильме, а меня Иван Петрович пригласил консультантом, – добавил профессор, – мы опять будем смешить весь мир наивностью русичей начала ХХI века, которые называли деньги нелепым плеоназмом денежные средства. Сейчас даже дети знают, что к названию видового понятия, например, деньги, не нужно добавлять название родового понятия – средства. Про мужского человека можно сказать лишь в шутку. Поэтому у вас будет повод посмеяться над нелепым языком и путаницей, к которой он приводил».

Профессор осушил бокал.

Все вдруг заговорили о новом фильме.

Но это уже другая история.

фото Kirsty Mitchells

Петр Великий и Джон Ло

Вот оно как было-то! Вернее, не было.

Оригинал взят у Az Nevtelen в Петр Великий и Джон Ло
Мой дневник. LXXXVIII. Финансы и общественное мнение. Петр Великий и Джон Ло. // Шарапов С.Ф. Сочинения. Том IV. Вып. 12. М., 1901. с. 39-41.

{с. 39}
   Один из больших пробелов в нашем общественном быту — это полное незнакомство нашей так называемой интеллигенции с финансовыми вопросами. Благодаря этому незнакомству, к нам в наш умственный обиход целиком пересаживается европейская кафедральная наука и явления русской жизни подгоняются к шаблону, построенному для совершенно иных условий. Отсюда противоречия между фактами и даваемыми объяснениями и полная безпомощность общества разобраться в экономической стороне русской жизни. Никакого общественного мнения по финансовым вопросам у нас поэтому почти вовсе не существует, и от этого прежде всего страдает самое финансовое дело в стране. (...)
   Наше обращение к иностранцам за финансовыми советами началось, собственно говоря, еще очень давно, с Петра Великого. В высшей степени жаль, что наши историки так мало посвятили внимания любопытнейшему эпизоду в истории наших финансов — посольству князя Щербатова в Англию за розысканием бежавшего туда после генерального краха, раззорившего Францию «шкотского уроженца Ивана Лауса». Петр Великий поручил Щербатову звать этого Лауса или знаменитого в истории Франции Джона Ло к себе {с. 40} на службу. Гений преобразователя так ясно сознавал всю сил бумажно-денежной системы, что дал Щербатову самые широкие полномочия «предложить Ивану Лаусу основать свой банк в особой крепости, которую охранять своими вооруженными людьми».
   Вот какие концессии давал Петр творцу бумажных денег.Collapse )

фото Kirsty Mitchells

Это такая экономика. ПП — полный привет. Мягко выражаясь...

Делюсь картинкой - очень адекватное фото!

Оригинал взят у gumer в Это такая экономика. ПП — полный привет. Мягко выражаясь...
интервью Григория Явлинского газете "МК

12112014_1415757002489_1415744890475

Можете назвать те составляющие экономического механизма, которые сейчас у нас работают принципиально неправильно?

— Давайте я в качестве ответа лучше расскажу про просьбу «Роснефти». Об этом много писали: она недавно попросила более 2 трлн рублей у государства.

Представляете, что это за сумма? Она больше суммарных затрат бюджета на здравоохранение, образование и ЖКХ в 2014 году. Потому что на них отведено 1 трлн 244 млрд рублей.

Она больше совокупного объема дорожных фондов: они составляют 1 трлн 16 млрд.

Больше расходов федерального бюджета на госпрограмму сельского хозяйства: на нее заложено 1,5 трлн до 2020 года.

А «Роснефть» — нефтяная компания, которая должна кормить страну, — просит 2 трлн!

— А зачем им такие астрономические суммы?

— А у них долги такие: купили ТНК-BP за 54 млрд долларов, взяв кредиты у иностранных банков. Поэтому в этом и следующем году «Роснефть» должна выплатить по долгам 30 млрд долларов.

Они заняли деньги на Западе, чтобы приобрести собственность, с которой будут получать прибыль. А чтобы отдать этот долг, хотят взять деньги у государства. У нас, другими словами. Сначала полтора триллиона просили, теперь просят два…

— Красиво.

— Не то слово!

Но они не одиноки. Посмотрите экономические газеты: футбольный чемпионат — 664 млрд. Внешэкономбанк просит увеличить его уставной капитал на 50–60 млрд. «Газпром» хочет продать своих акций на 40 млрд Фонду национального благосостояния. Еще нужны субсидии селу, которое должно заместить импортную еду, на 40–50 млрд. И так — без конца и края. Это такая экономика. ПП — полный привет. Мягко выражаясь

Те, кто должен создавать благополучие страны, вместо этого тянут и тянут из нее государственные деньги. И я вас уверяю, что изъятие пенсионных накоплений и новые налоги ни в коей мере не удовлетворят их запросы.

При этом Росстат сообщает, что в последний год в среднем зарплаты чиновников выросли на 32%, в Администрации Президента — на 35%, в аппарате правительства — на 26%. А на рост зарплат только в Администрации Президента и аппарате правительства на три ближайших года в бюджете запланировано около 15 млрд рублей.

полностью здесь
http://www.mk.ru/economics/2014/11/11/grigoriy-yavlinskiy-prodolzhenie-segodnyashnego-kursa-eto-put-v-tupik.html



фото Kirsty Mitchells

"Когда слова теряют своё значение, народ теряет свободу". Конфуций

Экономисты и юристы настолько испохабили слова, что настоящие серебряные монеты называют "псевдовалютой" и фальшивыми деньгами, а владельца частного монетного двора хотят посадить за терроризм:

Создателю Либерти-доллара за акт «внутреннего терроризма» грозит до 25 лет

Источник перевод mixednews

Лидер группы, которая продавала псевдовалюту под названием Либерти-доллары, был признан виновным федеральным судом в заговоре против правительства по делу «внутреннего терроризма».
В пятницу, после восьми дней заключения, Бернард фон НотХаус был признан виновным окружным судом города Стейтсвилл.
Обвинения ожидают рассмотрения против Уильяма Кевина Иннеса, жителя Эшвиля, который, как говорят власти, набирал торговцев в С. Каролине, которые готовы принимать «бартерную» валюту. Иннес был осуждён вместе с НотХаусом в 2009 году.
«Попытки подорвать законную валюту являются ни чем иным, как актом особого внутреннего терроризма», сказала прокурор Энн Томпкинс. «Хотя такие формы антиправительственных действий не включают в себя насилие, они столь же коварны, и представляют собой явную и непосредственную опасность для экономической стабильности этой страны».
«Мы полны решимости встретить такого рода угрозы путём проникновения, разрушения и ликвидации организаций, которые изыскивают возможность бросить вызов легитимности нашей демократической формы правления», сказала Томпкинс.
Фон НотХаусу, которому сейчас 67 лет, грозит до 25 лет тюрьмы. Кроме того, правительство собирается конфисковать около 16 тысяч фунтов Либерти-долларовых монет, и драгметаллы стоимостью порядка семи миллионов долларов.
Согласно судебным документам, фон НотХаус основал Национальную организацию по упразднению Федеральной резервной системы и Налогового кодекса в Нешвилле, штат Индиана в 1998 году, и разработал Либерти-доллар. Он продвигал серебряные монеты в качестве защищённой от инфляции альтернативы официальной валюте.
Монеты были отмечены знаком доллара, словами «доллар» «США», «Свобода» (Либерти), «Вера в Бога» [вместо "Мы верим в Бога"] и другими характеристиками, свойственными законным американским монетам.
В 2007 году более 70 различных торговых учреждений выразили согласие принимать Либерти-доллар.
Обвинения против Иннеса включают в себя обращение монет, напоминающих подлинные американские монеты, и предназначенных для использования в качестве денег, мошенничество с использованием почты, и владение монетами Либерти-доллар для мошеннических целей. Следователи сказали что на момент ареста ему грозило до 45 лет в тюрьме.
Несмотря на предупреждение, полученное от федерального правительства, в 2006 году Иннес рассказывал Citizen-Times, что Либерти-доллары являются законными.
«Одной из первых вещей что я сделал, когда начал этим заниматься в Нешвилле, это пошёл в полицию, и рассказал им что я делаю», сказал он.
Федеральные агенты в 2007 году провели рейд в штаб-квартире компании фон НотХауса, и изъяли документы и драгоценные металлы. В частном монетном дворе в Coeur d’Alene, Айдахо, обыск был проведён в тот же день.

Как заявляют в Казначействе США, Конгресс имеет исключительное право на чеканку монет США и регулирование их стоимости.
фото Kirsty Mitchells

Ещё одна тавтология

Про долговые обязательства слышали все. Правда, обнаружилось, что не все улавливают, что это тавтология. ;)
Сегодня мне попалась новая тавтология из этого ряда: кредитные долги.
Есть, оказывается, Агентство по возврату кредитных долгов.
Интересно, они сами понимают, что их название - тавтология?
фото Kirsty Mitchells

Какое, однако, осиное гнездо разворошил Олег!

"... из-под какого лежалого камня повыползали на свет эти неандертальцы!?... Кто эти люди? Каковы их экономические креденции? Почему им позволено вещать без присутствующих врача и санитаров?" (art_of_arts)

У меня была приятельница-коллега, она уже была на 5 курсе, когда я только поступила на экономфак НГУ, а потом мы с ней вместе работали в одном педвузе. Когда появилась возможность выехать из страны, она тут же уехала в Израиль. Как она признавалась, ей очень хотелось работать в настоящем банке. Мы ж тогда не знали, что настоящих банков в мире нет :). В банке она-таки работает.
Так вот, когда началась гласность, и все стали обсуждать общественное устройство, от неё я и услышала: "Знаешь, когда у меня что-то спрашивают про экономику, я как подумаю, что нужно прежде столько объяснить, чтобы ответить на ЭТОТ вопрос - всякое желание пропадает...".

А вчера-сегодня, перечитывая Мизеса, опять споткнулась вот об эту вот фразу:
"Проблемы экономической организации общества - совсем не подходящая тема для лёгкой беседы за коктейлем. Не могут они быть адекватно рассмотрены и демагогами, разглагольствующими на массовых митингах. Это серьезные вещи. Они требуют усердных занятий. К ним нельзя относиться легкомысленно." (Социализм. Эпилог. 1994, с. 374)

Вот и мне последнее время жэжэшные споры напоминают лёгкие беседы за коктейлем или тяжёлые разглагольствования демагогов, в которых тонут редкие голоса немногих здравомыслящих.
А вам?
фото Kirsty Mitchells

Коммент arhiloh’а следует признать окончательным вердиктом в дискуссии о частичном резервировании

Мне, как училке, важно разобраться, когда люди чего-то не понимают. Профессия у меня такая.
Вот и проблема частичного резервирования меня интересует исключительно с этой точки зрения. В ходе обсуждения я увидела много проблем. Отмечу две.
Collapse )
фото Kirsty Mitchells

Кто первый сказал "договор хранения"?

Кто первый назвал банкноту договором между клиентом и банком о хранении золотых монет клиента в банке?
На русских банкнотах было честно написано:
"Государственный кредитный билет".

Причём тут договор хранения? %)