?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Terminomika
Надежда Репина
В этом журнале у меня много про Репина, про его терминомику – науку о гранях, о правах.
И не потому, что он мой муж. Скорее, наоборот. Он мой муж, потому что умный. За многие годы совместной жизни я успела в этом убедиться.

Я считаю, что у Репина самая продуманная теория общества. Я ею пользуюсь и вижу пробелы, где проваливаются другие теории и наши оппозиционеры.

И не только я. Мои ученики, обучаясь в лучших вузах, рассказывали, что они не только хорошо понимают, что им говорят их лекторы-обществоведы. Они понимаю и то, что они упускают и почему.

Как-то в школе далеко не отличница, но умная девочка Оля рассказала мне: в одной тусовке со студентами зашёл разговор о деньгах. И она сказала фразу, на которую пятикурсники отреагировали моментально: «А ты-то откуда это знаешь?». «А мы в школе изучали», – сказала Оля.

Однажды к Репину обратилась мама выпускницы университета:
– Диплом у моей дочки уже есть. Не могли бы Вы её обучить по существу: что такое финансы, аудит и прочее?

Если вы хотите разобраться по существу, что такое право и связанные с ним понятия: справедливость, власть, государство, деньги, налоги… – читайте Евгения Репина (repin).

UPD: теперь про терминомику можно читать здесь: https://term.wiki/



Tags:

8 comments or Leave a comment
Работа не опубликована.
На конференции школьников работа не получила никакой награды. Жюри (преподаватели экономического ф-та местного вуза) сказало: слишком актуально, сллишком на злобу дня.

Ильина Юлия,
Митянина Валентина


МИФЫ И РИФЫ
ПРЕДВЫБОРНЫХ
ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОГРАММ

Эта работа сделана и написана одиннадцатиклассницами Сосновской сельской школы, которые занимались во Дворце творчества детей и юношества научно-исследовательской работой под руководством Репиной Н. А. в 1995-96 уч. году.

***

Поэтом можешь ты не быть,
Но гражданином быть обязан.
Н.А. Некрасов


Экономическое образование, по мнению всех авторов школьных программ, имеет одной из важнейших своих задач “выработку умения выносить аргументированные суждения по экономическим вопросам...в области экономической политики” ( Равичев С., Протасевич Т., 1995).
Каждый из нас, независимо от выбранной профессии, станет избирателем, будет выбирать людей, определяющих экономическую политику, принимающих законы, по которым всем нам жить. От того, насколько грамотно мы будем воспринимать экономические программы политических лидеров, зависит, кого мы выберем, а значит — какова будет наша жизнь.
Заинтересовавшись экономической политикой, мы решили воспользоваться начавшейся предвыборной компанией в Государственную Думу (17 декабря) и изучить экономические программы кандидатов в депутаты.
Постановка проблемы. Задачу нашего исследования мы сформулировали так: проанализировать высказывания кандидатов в депутаты от разных партий по поводу их экономической политики и определить, по каким признакам их можно классифицировать.
Под “высказыванием” будем понимать фразу или несколько фраз, выражающих в данном тексте законченную мысль.
Мы считали, что высказывание относится к экономической программе или политике, если оно касается проблемы распределения дефицитных ресурсов.
Источником высказываний послужили выступления кандидатов в наиболее массовых, читаемых российских газетах: “Аргументы и факты”, “Российская газета” и “Комсомольская правда”.
Контент-анализ этих газет показал: во-первых, самой насыщенной предвыборными выступлениями оказалась газета “АиФ”, в “КП” же кандидаты выступали меньше всего. Во-вторых, высказывания на экономические темы были характерны для движения “Наш Дом Россия”(НДР), коммунистов (Зюганов), блока “Яблоко”, Бориса Федорова, Конгресса Русских Общин (КРО), ЛДПР и Блока Ивана Рыбкина. Остальные же, особенно “мелкие” партии, либо вообще не выступали в массовых газетах, либо не упоминали экономические проблемы.
В ходе исследования выяснилось, что кандидаты относительно мало использовали печатные средства массовой информации, предпочитая телевидение и радио. Мы не воспользовались последними по двум причинам: во-первых, из-за эмоциональности живых выступлений, возможности оговорок в пылу разговора печатное слово имеет преимущества, с точки зрения проведения первого исследования такого рода. Во-вторых — по техническим причинам. Однако и полученные из газет скупые данные позволяют сделать определенные выводы.

Результаты анализа. Исследование проводилось по трем направлениям.
I. Прежде всего мы сгруппировали высказывания по признаку “что обещают кандидаты в депутаты своим избирателям”. Здесь можно выделить две группы:
1. “обещание благосостояния”;
2. “обещание отдельных благ всем или некоторым группам”.

К первой группе относятся три высказывания:
“Наша цель — построение общества народного благополучия”( Блок Ивана Рыбкина).
“...именно жизненный уровень всего населения, а не что либо другое”, должно стать “постоянной и главной заботой властей, критерием эффективности работы правительства” (КРО).
“Мы боремся с нищетой” (“Яблоко”).
Ко второй группе можно отнести десять высказываний более конкретного характера:
“Будет расширен перечень бесплатно отпускаемых лекарств за счет увеличения государственных дотаций”(НДР).
“Вот коммунисты еще обещают увеличить социальные гарантии. А мы еще больше дадим” (ЛДПР, Лисичкин).
Кандидаты в депутаты обещают:
“...поддержать своего товаропроизводителя”, а также “фермеров, колхозы и совхозы”(НДР);
перепрофилировать нерентабельные предприятия (ЛДПР, Лисичкин);
дать землю “людям, которые на ней живут и работают” (НДР);
сделать доступным каждому образование и здравоохранение, обеспечить защиту (Зюганов, Явлинский);
снизить налоги, пошлины, тарифы (Зюганов), цены и инфляцию (НДР);
“положить конец порочной практике несвоевременной выплаты зарплаты”, увеличить пенсии, дотации, (НДР), социальные гарантии (коммунисты, ЛДПР).
Как мы видим, все экономические обещания кандидатов касаются распределения и перераспределения редких дефицитных благ: денег, товаров, имущества.
Мало кто откажется от снижения цен на те товары, которые он покупает, на увеличение себе зарплаты, пенсии, дотации, от уменьшения пошлин, тарифов и налогов, которые он должен платить.
Но экономически грамотный избиратель понимает, что при прочих равных условиях снижение цен означает снижение доходов тех, кто эти товары производит; снижение госпошлин и налогов — уменьшение пенсий и государственных дотаций, бюджетных расходов на образование и здравоохранение. Любые блага от государства — это блага для одних за счет других. И нет никаких гарантий, что наш избиратель не окажется в числе тех, за чей счет получат блага другие.

II. Поэтому второй признак, по которому мы анализировали экономические высказывания кандидатов — это “как, каким способом, они предполагают достичь обещанного”.
Классификация по этому признаку оказалась невозможной, поскольку никто из кандидатов не говорил о способах и средствах выполнения своих обещаний, за исключением коммунистов и блока “Яблоко”:
“Если экономикой в необходимых пределах будет руководить государство, тогда появятся средства и на образование, и на правоохранительную деятельность, и на социальную адресную поддержку” (Зюганов).
“Обязательная уплата налогов, пусть не высокая, но массовая. Необходимо сократить расходы на содержание государственного аппарата” (Явлинский).
Если считать, что предложение А. Явлинского связано с уменьшением вмешательства государства в экономическую (хозяйственную) жизнь (а только тогда оно имеет смысл, хотя и противоречит некоторым другим его словам), то эти два высказывания характеризуют два принципиально разных подхода к решению главной экономической проблемы — проблемы дефицитных благ.
Существует только два способа распределения между миллионами людей редких, дефицитных возможностей: институт собственности и государство (Репин Е., Репина Н., 1996).
Институт собственности закрепляет редкие возможности за гражданами, и они сами решают, как их использовать, с кем меняться, на что тратить. Человек сам повышает свое благосостояние. Это рынок.
Там, где вопросами использования и распределения редких ресурсов занимается государство, рынка нет. Благосостояние человека зависит от того, чего и сколько даст ему государство (чиновник). Это социализм.
Давно проверено на практике и доказано, что социализм не ведет к росту благосостояния большинства граждан. “Спор о рыночном порядке и социализме есть спор о выживании — ни больше, ни меньше. Следование социалистической морали привело бы к уничтожению большей части современного человечества и обнищанию основной массы оставшегося” ( Хайек, 1992).
Социал-демократы, правда, доказывают, что есть третий путь: разрешить людям использовать редкие блага (институт собственности), но результаты их труда в значительной мере позволить перераспределять чиновникам (государство). Это называют социальным рыночным государством. Опасности этого пути также проанализированы, Ф. А. фон Хайек назвал его “Дорогой к рабству” (Хайек, 1990).

У остальных кандидатов в депутаты Государственной Думы не было никаких конкретных высказываний относительно способов реализации их обещаний избирателям. Зато были такие фразы, которые дали еще одно, третье, направление нашему исследованию.

III. Мы проанализировали экономические высказывания кандидатов с точки зрения содержания в них метафор, то есть таких выражений, которые нельзя понимать буквально, и неоднозначных фраз. В результате были выделены следующие высказывания, которые не сопровождаются никакими разъяснениями:
“больше дадим социальных гарантий” (что дадим — деньги, права..? кому? если всем и деньги — то за чей счет?);
“знаем, как нужно продолжать реформы, чтобы Россия обошлась без потрясений...” (кто — Россия: предприниматели, рабочие, чиновники, учителя..? или всем — без потрясений? что за потрясения?);
“поддержать своего производителя” (кто — свой? все российские? как поддержать всех — руками, словами, деньгами..? за чей счет?);
“прекращение экспорта сырья — в пользу его родных предприятий”(что значит — родных? какие родственные отношения могут быть между сырьем и предприятием?).
Все эти высказывания неясны и могут иметь разный, вплоть до противоположного, смысл в зависимости от трактовки. Судя по ним, трудно сказать, что именно обещают кандидаты, хотя, возможно, многим кажутся такие обещания вполне понятными, скорее всего потому, что уж очень привычно они звучат.

В отдельную группу мы выделили высказывания, имеющие мифологический характер:
“Если кто-то думает, что мы оставим эту капризную даму (имеется ввиду инфляция — Ю.И. и В.М.) в покое, тот горько ошибается” (Черномырдин, НДР).
Наделение инфляции душой и телом в каком-то смысле сродни одушевлению природных стихий у древних греков. Это анимизм (антропоморфизм).
Такое представление создает миф об инфляция, существующей отдельно от людей и правительства, которое с ней якобы борется. На самом же деле, как писал профессор экономики Гарвардского университета и Венгерской Академии наук Янош Корнаи:
“Инфляция — это не стихийное бедствие: она создается правительствами или стоящими за ними политическими силами, и только они могут положить ей конец.
...рассматривают инфляцию как своего рода спонтанный процесс, который должен быть приостановлен проведением антиинфляционной политики. Я убежден, что это неправильный подход. И в капиталистических, и в социалистических странах печатание денег целиком находится в руках финансовых и ценовых органов. Инфляция процветает там, где правительство создает ее... проводит инфляционную политику. Пока ... правительство не изменит свою политику, инфляция не исчезнет” (Корнаи, 1990).
Еще два высказывания формируют миф об экономике и рынке, как об агрегатах, существующих помимо людей, которые при надлежащем уходе обеспечат людей благами:
“Наша цель — построение... общества, в котором... динамично развивающаяся экономика обеспечивает удовлетворение растущих потребностей граждан” и
“...переналадить экономические и финансовые рычаги, запустить рыночные механизмы, которые обеспечат подъем и стабильное развитие промышленности...”.
Это механицизм.
При таком представлении обычные граждане оказываются просто зрителями, ожидающими, когда правительство построит для них обеспечивающую их благами экономику или подходящий рынок (Репин Е., Репина Н., 1996).
Экономические мифы создают у человека ложные представления о причинах его благополучия и неблагополучия, направляют его по ложному пути в поисках богатства и счастья.

Выводы.
Итак, грамотному избирателю, вдумчиво читающему газеты, анализирующему обещания кандидатов в депутаты Государственной Думы с точки зрения их логичности, аргументированности, ясности, реальности, невозможно различить экономические программы разных партий. Они похожи друг на друга, как близнецы: все обещают, что с ними будет лучше, но за счет чего — непонятно. Слегка отличаются от других коммунисты (Зюганов) и “Яблоко” (Явлинский). Но и они смутно прописывают способы реализации своей программы.
Через год-два мы получим право избирать. И если экономические программы наших политических лидеров будут, как и сейчас, туманны и пронизаны мифами, то мы можем оказаться в ситуации того “нового русского”, который сказал: “Я не ходил на выборы в Госдуму, не пойду и на выборы президента, так как не вижу достойного кандидата. Так, кстати, поступают некоторые мои друзья, которые могут быть причислены к “новым русским” (“Кузбасс”, 10 февраля 1996 г.).

Литература:
Корнаи Я. Путь к свободной экономике: (Страстное слово в защиту экономических преобразований). Пер. с англ./ Предисл. Н.Я. Петракова. — М.: Экономика, 1990. — 149 с.
Равичев С., Протасевич Т. Программа “Современная экономика”// Российский экономический журнал. — 1995. — № 9. — С. 93- 107.
Репин Е., Репина Н. Этюды о собственности. НГИУУ, 1996.
Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. — Пер. с англ. — М.: Изд-во “Новости” при участии изд-ва “Catallaxy”, 1992. — 304 с.
Хайек Ф.А. Кто кого?// Гл. 8 из книги Дорога к рабству, пер. с англ. Нины Ставиской под редакцией А. Бабича, изд-во Nina Karsov, Лондон, 1983// Фридман и Хайек о свободе. Репринтное издание. ПОЛИФАКТ-РЕФЕРЕНДУМ. Минск, 1990. — С. 101-119.
Газеты “Аргументы и факты”, “Российская газета”, “Комсомольская правда” за октябрь, ноябрь и первую половину декабря 1995 года.
“Кузбасс”, 10 февраля 1996 г. — «Окровения “нового русского”» — Интервью провел Валерий Плющев.



Tags: , , , ,

3 comments or Leave a comment