?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile Terminomika Previous Previous Next Next
Надежда Репина
(Начало тут.)

По многочисленным просьбам моих друзей выкладываю видео о содержимом капсулы из прошлого.
На канале Леонида Жидких в YouTube три видео о вскрытии капсулы, заложенной в 1967 году, в год 50-летия Октября, потомкам - в 2017 год.
Часть 1 совсем коротенькая - о предварительном вскрытии. Действительно, мало ли что - вдруг там всё сгнило, ничего не осталось...
Часть 2 - о торжественном вскрытии капсулы. Очень пафосно, по-советски.
Часть 3 - ниже. Она почти час. Фото и документы, связанные с моим папой, начинаются с 33:44 - там письмо в будущее, подписанное им, и дальше почти на каждой второй минуте он на разных фото, в частности на 39:56 и 40:15 - кормит с медведя :)
Я хорошо помню, как у нас дома примерно в это время летом несколько дней жил медвежонок. Мне кажется, что он был меньше этого. Возможно, это был другой. А может тот вырос. Мы его запирали на балконе, но и по квартире он бегал. Помню, как он сидел в ванной на такой деревянной низенькой подставке, которая была у нас вместо коврика. И я наступила на другой её край. Медвежонок поднялся как на качелях и зарычал. Я немного испугалась. Но совсем немного.
Это я сейчас понимаю, почему мама так сердилась на папу, что он принёс медвежонка домой, где две маленьких девочки :)

Tags: , ,

2 comments or Leave a comment
Так сказала моя дочь, когда мы вернулись из Музея.



В 1967 году мой папа был директором Мысковской школы №2. Его ученики до сих пор вспоминают его добрым словом. Сегодня его назвали бы креативным.
В 50-летнюю годовщину Октябрьской революции по его инициативе была заложена капсула - посылка в 2017 год, год 100-летия революции. С фото, документами, письмами...
И вот на днях эту капсулу извлекли.



4 ноября мы с сестрой, дочкой и внучкой были в музее, где готовится экспозиция. Откроется она 8 ноября, в День рождения нашего папы.



Вот, правда, когда закладывали эту капсулу в будущее, я и представить себе не могла, что увижу эти письма и фото в 2017 году.

Tags: , ,

4 comments or Leave a comment
Евгений Николаевич Репин
Виртуальная наличность. Фантастический рассказ



Иван Петрович Голицын после завершения съёмок фильма пригласил коллег в лесной ресторан.

– Заказчику работа понравилась, он обещал быть, поздравить и рассчитаться с нами, – сказал он, когда все собрались за большим столом в лесу у реки.

Действительно, через минуту около стола появилась голограмма румяного улыбчивого мужика.

– Привет честной компании, – сказал он. – Поздравляю с окончанием съёмок. Мне фильм очень понравился. Вы показали наших предков милыми и наивными оболтусами, которые не понимают простейших вещей и на каждом шагу попадают впросак. Зритель будет смеяться над недотёпами и гордиться своим умом. Жаль, что я не могу быть с вами явно. Далеко лететь, а дел много. Но деньги вы получите без проблем – мы же правые, а не лихие люди из вашего фильма. Эти люди берут на себя долговые обязательства, по которым должны, но не обязаны, или обязаны, но не должны. Мы держим слово: вы мне фильм, а я вам обещал полторы тысячи виртов. Я добавляю к обещанному сотню премиальных за то, что получил от вас больше, чем ожидал.

Все заулыбались, оценив и неожиданную премию, и иронию плеоназмов.
Заказчик вытащил кошелёк. Достал оттуда три монеты: одну в тысячу, вторую в пятьсот и третью в сто виртов. Взвесил их в руке. Залюбовался.

– Как хороши! Не устаю восхищаться. Что они, эти монеты, делают с воздухом? Никакие другие деньги в мире не пахли так восхитительно! Около них просто приятно находиться. И дышится легко. – Заказчик, не спеша и с удовольствием рассматривал вытащенные из кошелька монеты, и по одной бросал их в виртуальный кошелёк Ивана Петровича Голицына. Монеты падали со звоном. – А теперь разрешите откланяться. Всё равно мне здесь не нальют. А даже если и нальют, мои уста за тысячи километров от бокала. Через месяц, как договаривались, жду от вас новый фильм. На этот раз о появлении виртов. Плачу за него полторы тысячи виртов, если понравится. Если не понравится, что маловероятно, то ничего не плачу. Будете переделывать, пока фильм мне не понравится. Заплачу больше, если очень понравится, как это у нас обычно и бывает. – Заказчик приветливо оглядел присутствующих, не удержался от комплиментов дамам, помахал рукой и исчез.

Иван Петрович первым делам расплатился с коллегами, выуживая из своего виртуального кошелька монеты меньшего достоинства, чем те, которые он получил от заказчика, со звоном и прибаутками высыпая их в виртуальные кошельки коллег.

– Ну, с оплатой закончили, – сказал Иван Петрович, – переходим к еде, питью и обсуждению предстоящей работы. Заказчик ждёт от нас фильм о том, как появились вирты. Передаю слово научному консультанту, специалисту по ХХI веку, доктору политических наук, профессору Денежкину, который про деньги знает всё.

– Спасибо, – сказал профессор. – Вы пейте, жуйте, а я вас буду развлекать рассказами о наших предках. А потом каждый из вас выскажет свои соображения о предстоящем фильме. И эти соображения мы начнём воплощать завтра с утра. Упреждая вопросы, сразу скажу, что «Денежкин» – не псевдоним, а моя настоящая фамилия. Чтобы соответствовать ей мне и приходится разбираться в деньгах.

Речь профессора Денежкина

«Жить всегда опасно, но всегда – по-разному. В ХХ и ХХI веке опасно было жить из-за того, что технический прогресс резко опередил социальный. Технически оснащённые люди в политическом плане были дикарями. Современники ржут до икоты, когда слышат их разговоры о праве в наших фильмах. То, что известно современным детям, не доходило до седых академиков ХХI века.

Мы предметом насмешек в своём фильме избрали русичей, наших предков, не потому, что они глупее своих современников. Наоборот, именно в России впервые предложили логичный политический язык, на котором возможно взаимопонимание. Мы избрали предметом насмешек русичей, чтобы вызвать симпатию к нашему народу, который умеет посмеяться над собой, над своими предками.

Именно в России впервые минимизация насилия и обмана стала главной политической целью. При такой цели насилие и обман допустимы лишь для противодействия насилию и обману и нет других причин принуждать и обманывать. Именно в России было создано и затем распространено на весь мир правило: преступно принуждать и обманывать взрослых дееспособных людей, которые никого не принуждают и не обманывают. А все тогдашние государства принуждали и обманывали всех своих граждан. Если бы тогда не удалось направить государственное принуждение и государственный обман исключительно на преступников, нам бы не удалось реализовать проект виртуальной наличности – проект виртов.

Производство наличных денег в те времена было исключительно государственным делом. Например, в части 1 статьи 75 тогдашней Конституции России было записано «Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускается».
Сейчас это дико слышать, но частные деньги были под запретом. Расскажу коротко одну древнюю историю. Михаил Шляпников из подмосковной деревни Колионово создал свои деньги – колионы, но прокуратура, отстаивающая интересы государства, обратилась в суд. Егорьевский городской суд Московской области в далёком 2015 году признал изготовление Шляпниковым колионов незаконным и запретил их использование. Вы можете в это не поверить, но это наша история.

Государство долго боролось против эмиссии альтернативных денег, пока в результате многочисленных дебатов не стало очевидно, что запрет дел, если эти дела не принуждение и не обман правых людей, – преступление. А в создании виртов, в обмене с их участием нет принуждения и обмана. Вот мы получили сегодня вирты за работу. Около 10 виртов мы оставим роботу-официанту, пополнив его виртуальный кошелёк. Где тут принуждение и обман? Почему кто-то хотел запретить эту гармонию, когда партнёр, находящийся за тысячи километров от нас, без всяких посредников может в считанные секунды заплатить нам за работу? Заплатить наличными.

Вирты – наличные деньги, нал, в отличие от денег на счете в банке, которые могут пропасть, если банк обанкротится, лопнет. Даже бумажные рубли, доллары, евро – не наличность, поскольку они моментально обесцениваются, когда их эмитенты перестают ощущать себя ответственными должниками. Вирты ценны сами по себе, а не потому, что кто-то что-то обещает их владельцам.

Невежды говорили, что вирты не настоящие в отличие от золота или серебра. Что значит не настоящие? Мы их видим. И не только в своих кошельках. Смотрите, виртами инкрустирована посуда, из которой мы пьём и едим, светильники. Даже робот-официант сияет сотенными виртами. Конечно, это роскошный ресторан. А сколько украшений, особенно у дам, сделано из виртов. В способности украшать вирты превосходят драгоценные камни. Кроме удивительного дизайна вирты умеют петь и благоухать.

Ещё невежды говорили, что вирты – это пирамида, которая скоро рухнет через резкое обесценение виртов, как это произошло в ХVII веке с тюльпановыми луковицами в Голандии. Ну, да, тюльпаны – совсем древняя история, а вот про пирамиды с некоторыми криптовалютами вы и сами знаете. Но вирты существуют уже больше ста лет, и никогда их ценность не снижалась, только росла. Общество владельцев виртов и его Дирекция, куда я имею честь входить, озабочены тем, чтобы ценность виртов не росла слишком быстро. Максимум 5 процентов в год. Мы добиваемся этого добавочной эмиссией виртов. Доход от добавочной эмиссии идёт:
во-первых, на техническое совершенствование виртов;
во-вторых, на защиту исключительных прав нашего Общества на копирование виртов, раньше это называлось борьбой с пиратством;
в-третьих, на просвещение, чтобы люди не шарахались от виртов;
в-четвёртых, на приобретение имущества, которое можно распродать и тем самым поддержать высокий курс виртов в случае, если их ценность начнёт падать.

Золото, не спорю, хорошие деньги. Но вирты лучше, особенно когда нужно расплатиться с партнёрами, которые находятся далеко. Вы видели, как легко с нами расплатился заказчик. Ему не пришлось лететь за тысячи километров. Просто отправил свою голограмму вместе с виртуальным кошельком, и из этого кошелька деньги поступили в виртуальный кошелёк Ивана Петровича, а потом и в наши кошельки. Ну, впрочем, что я вам тут об этом рассказываю! Вы это каждый день сами видите и делаете.

Конечно, и владельцы золота нашли способы расчёта с отдалёнными партнёрами при помощи банков. Они идут в ближний банк, кладут туда своё золото и поручают банку заплатить партнёру, который живёт за тысячи километров. Банк связывается с банком партнёра, просит заплатить партнёру, обещая отправить золото.

Для расчёта виртами посредничество банков не нужно. С популяризацией виртов, банки теряют свою расчётную функцию. Они становятся лишь кредиторами, которые дают деньги, включая вирты, в долг, зарабатывая на процентах.

Одним из аргументов против виртов была их неподконтрольность государству. А с какой стати мы должны быть подконтрольны государству? Мы указали государству его место: пусть контролирует преступников, признанных таковыми судом, и не трогает правых людей. Любое непрошеное вмешательство в дела правых людей – преступление. И каждый, даже ребёнок, знает, что никакой власти у государства над правыми людьми нет.

Ещё одна древняя смешная история. В 2015 году Набиуллина, которая была тогда главой Центрального банка России, заявила, что не знает, как классифицировать криптовалюты: «То ли это валюта, способ платежа или это актив? То ли это товар?».

Что мы можем ответить на вопрос из далёкого ХХI-го века? Сейчас каждый ребёнок знает, что вирты – деньги, валюта, способ платежа, актив, имущество, товар. Причём вирты – самоценное имущество, наличность, нал, как золото и серебро, потому что вирты ценны сами по себе, а не как обязательство, ценность которого зависит от готовности должника исполнять его.
Но вирты – не криптовалюта, в том смысле, что скрытность совсем не главное в виртах. Скрытность нужна, чтобы упрятать свои денежки от бандитов, в том числе бандитствующих государств. Когда государства грабили, имело смысл таить от них свои деньги и создавать криптовалюту. Мы пошли другим путём: вместо того, чтобы лучше прятаться от бандитов, мы решили создать условия, чтобы бандиты прятались от правых людей и таили наворованное и награбленное. Сегодня в криптовалюте нуждаются бандиты и воры, а не правые.

Вирты – это искусственно созданная наличность, которая обладает всеми достоинствами и золота, и кредитных денег или денег-обещаний, которыми можно расплачиваться с отдалёнными партнёрами в мгновение ока. Но появление виртов было бы невозможным без глобальных политических преобразований, начавшихся в ХХI веке, когда убрали все барьеры, включая таможню, мешающие добровольному общению людей. Правые люди получили законную возможность освободиться от власти государства и не платить налоги.
Вирты очень трудно, почти невозможно потерять, потому что их получение всегда обставлено массой технических свидетельств. И вам восстановят потерянное на основе этих свидетельств. Малейшие попытки лжесвидетельства и прочего обмана лишают обманщика статуса правого человека. Он попадет под опеку государства со всеми прелестями государственного надзора, и ему потребуется немало времени, чтобы освободиться от неё и снова стать правым и свободным. А ведь когда-то все были под властью государства, все были несвободными как преступники.

Предлагаю тост за наших предков, которым удалось развеять политический туман и поставить решение политических задач на научные рельсы. Это был подвиг, сравнимый с подвигом древних греков, создавших геометрию!»

Народ оценил тост, и все дружно подняли бокалы.

«Но в новом фильме, а меня Иван Петрович пригласил консультантом, – добавил профессор, – мы опять будем смешить весь мир наивностью русичей начала ХХI века, которые называли деньги нелепым плеоназмом денежные средства. Сейчас даже дети знают, что к названию видового понятия, например, деньги, не нужно добавлять название родового понятия – средства. Про мужского человека можно сказать лишь в шутку. Поэтому у вас будет повод посмеяться над нелепым языком и путаницей, к которой он приводил».

Профессор осушил бокал.

Все вдруг заговорили о новом фильме.

Но это уже другая история.

Tags:

Leave a comment
Mr. Freeman, part 59 — "СОВЕСТЬ"
Вы заметили, что происходит со словами?




Leave a comment
Оригинал взят у kromak в Миннесотский «голодный» эксперимент 1944 года









В 1944 году 36 молодых мужчин приняли участие в «голодном» эксперименте, который проводился доктором Анселем Кисом ( Ancel Keys) в городе Миннеаполис (штат Миннесота).

ancel keys ансель кис

Доктор Ансель Кис (1904 — 2004)

Цель эксперимента

Ансель Кис заведовал Лабораторией физиологической гигиены в Миннесотском университете. В то время в Европе от голода страдали миллионы людей, но в мире нашлось очень мало врачей, которые действительно смогли им помочь побороть последствия истощения после окончания войны, поскольку на тот момент практически отсутствовала какая-либо научная информация по данной проблеме. Кис убедил военных, что его исследование принесёт огромную пользу – получение практических и эффективных методов реабилитации позволит улучшить здоровье населения и установить демократию в послевоенной Европе.

Read more...Collapse )


Tags:

7 comments or Leave a comment
Оригинал взят у inadia в После Победы


Мой папа, 18 лет, 1944

И через 10 лет, за год до моего рождения:

Мои мама и папа. Кузедеево. 1954

Моя мама родилась за 10 лет и 1 месяц до начала ВОВ. А я - через 10 лет без 1 месяца после её окончания.



Ванечка - самый младший на сегодня мамыпапин правнук родился через 65 лет после Победы.

PS. О нашей семейной нумерологии я ещё напишу, там есть интересные совпадения.

Leave a comment


А если серьёзно, то подлинная солидарность возможна только на основе науки, я считаю.

Оригинал взят у repin в Преступное обществоведение
Внучка попросила решить задачку по физике.
«Красота!» – восхищался я, вычисляя плотность спирта и плотность утонувшей в нём стеклянной пробки. – «У физиков нет спора о том, что такое плотность, масса, сила, ускорение, в том числе ускорение свободного падения, которое мне понадобилось, чтобы из веса пробки в ньютонах узнать её массу в килограммах».

Почему у обществоведов не так? У них что ни слово – то предмет для спора. Часто очень злого спора, в котором нет желания понять другого, а лишь унизить его, срезать. Ругань, а не стремление понять – вот обычное поведение участников дискуссий на политические темы.

Судя по названию, обществоведы что-то ведают об обществе, об общении людей. А раз ведают, значит могут показать, как общаться гармонично, согласованно, по доброй воле, с минимальным применением насилия и обмана, если уж совсем без насилия и обмана не обойтись. Ведь никому не нравится, когда его насилуют и обманывают. Но, с другой стороны, как обществоведы могут научить согласию, если у них даже меж собой его нет?

Почему у обществоведов не получается то, что получилось у физиков?

Многие полагают, что связь между общественными явлениями сложнее, чем между физическими. Это не так. Это ошибка. Это оправдание преступной халтуры обществоведов. Наука возможна везде, где возможны важные и широкие обобщения.

Что важно в общении? Важно отличать правые дела от преступлений. Можно ли при различении правого и преступного обобщать? Можно. Преступления нужно искать в принуждении и обмане, но не в добровольном общении. Но обществоведы избегают такого обобщения, поэтому преступления у них становятся правыми делами, и тем самым они потакают преступникам.

Все люди время от времени сотрудничают с преступниками. Но преступления физиков, когда они создают атомную бомбу для преступников, не предмет физики. Своим преступным сотрудничеством физики не портят физику, потому что преступления, которые творят физики сотрудничеством с преступниками – не предмет физики. Но когда обществоведы своим преступным сотрудничеством маскируют преступления и выдают их за правые дела, да так умело, что сами верят в свои мистификации, то они портят обществоведение, потому что главное в обществоведении – умение отличать правые дела от преступлений. Портят тем, что создают приёмы, которые размывают грань между правыми делами и преступлениями.

Лет двадцать назад я обнаружил у обществоведов четыре приёма, которые позволяют выдавать преступления за правые дела:
1. Многословие, которым можно утомить искателя справедливости.
2. Туманные, плохо определённые слова, трактовку которых можно повернуть в любую сторону.
3. Классификаций без ясных оснований, которые создают видимость глубокого анализа .
4. Иносказания, которые создают иллюзию правоты преступлений.
Подробнее об этих приёмах смотри в «Мистификаторах и пустозвонах» (2002).

Язык, в котором закрепились эти приёмы, ужасен. Ужасным языком написаны и законы, из которых очевидно следует, что законодатели запутались в приёмах, созданных предшественниками, и не знают что такое права, а потому вместо защиты прав законы часто нацелены на защиту правонарушителей, преступников. Следуя таким законам, суды принимают противоправные, преступные решения, по которым людей лишают имущества и даже свободы.

В моей практике был случай, когда суд на основе очевидной ошибки в законе признал законное действие: перечисление денег по требованию судебного пристава-исполнителя со счёта должника в пользу кредитора – недействительной сделкой и обязал кредитора вернуть законно полученные деньги. При этом суд не оспаривал законность получения денег кредитором. Суд признал недействительной сделкой списание денег со счёта должника, хотя это списание не сделка и хотя это списание действительно уже произошло. Умствование законодателей и судей, не имеющих надёжной теоретической базы (в отличие от физиков), порой доходит до полной потери здравого смысла.

От закона ждёшь справедливости, поэтому несправедливые законы – это самые вероломные преступления обществоведов, которые приводят к революциям и террору.

Уже тысячи лет технический прогресс опережает прогресс социальный. Сегодня, когда накопленного оружия хватает на то, чтобы несколько раз уничтожить разумную жизнь на Земле, господствующие дикарские социальные представления абсолютно недопустимы. Если не принять срочных мер по созданию социальной теории по образу и подобию теорий из физики и математики вместо той преступной халтуры, которую мы имеем сегодня, то участь наша незавидна. О моих подступах к социальной теории смотри, например: «Практичные социальные фантазии».

Многие мои оппоненты полагают, что справедливость не может быть предметом науки, потому что грань между правым и преступным очень подвижна. Согласен, что эта грань подвижна. Но само существование этой подвижной грани неизменно и постоянно. И эта грань – важнейший предмет обществоведения.


Tags: ,

3 comments or Leave a comment
Моя бабушка в девичестве - Анна Пожарская.
Возможно поэтому у меня особенный интерес к этой теме. Да и вообще, редких качеств был этот князь - Дмитрий Пожарский

Оригинал взят у saygotakamori в Эскин Ю. М. Дмитрий Пожарский

Tags:

4 comments or Leave a comment
Оригинал взят у labazov в Mr. Rock 'n' roll is dead ...
Leave a comment
Великолепно!
Цитата из статьи: "Ученые часто пытаются обозначить четкую границу между наукой и псевдонаукой в своей области, но не всегда успешно. Социологам, например, это до сих пор не удалось, несмотря на многочисленные попытки".
А потому социологи и прочие экономисты не могут провести границу, что они сами (какбэ учёные) не отличают где метафора, где - нет, пользуются многозначными словами как терминами, не фиксируя их смысл и так дальше - см. Евгений Репин (repin) "Мистификаторы и пустозвоны".

Оригинал взят у m_u_s_t_a_f_a в Поговорите с физиком: как безработные учёные открыли «бизнес по консультированию ненормальных»
ПОГОВОРИТЕ С ФИЗИКОМ

Научный сотрудник Франкфуртского института передовых исследований Сабин Хоссенфельдер с первых дней на кафедре получала огромное количество писем от физиков-самоучек, которые пытались развенчать классические теории или предложить собственные «теории всего». Оказавшись без работы, Сабин организовала небольшой бизнес, который начался с объявления в блоге: «Поговорите с физиком. Консультации в Skype. 50 долларов за 20 минут». T&P публикуют перевод её рассказа об этом необычном фрилансе.

Сабин Хоссенфельдер — научный сотрудник Франкфуртского института передовых исследований. Предмет её особого интереса — феноменология квантовой гравитации. Публиковалась в Forbes, Scientific American, New Scientist и др.

Всё началось вскоре после того, как я начала работать ассистентом преподавателя на кафедре физики. Первая записка, оказавшаяся в моих руках, была настоящей классикой — её текст доказывал, что Эйнштейн неправ. Автор второго послания решал проблему квантовой механики путем деления нескольких уравнений на ноль (этот подвиг якобы служил обоснованием индетерминизма). Третий корреспондент предлагал «теорию всего» и сетовал на то, что традиционное научное сообщество игнорирует его идею.

Моя специальность — теоретическая физика. В нашем деле никто не обходится без них — электронных писем от самоучек, убеждённых, что им удалось решить серьёзную проблему, хотя чаще всего они даже не понимают, в чём конкретно она заключается.

Как и многие мои коллеги, поначалу я добросовестно отвечала...Collapse )

Да и кто знает? Быть может, нам доведётся первыми услышать новую «теорию всего».

THEORY&PRACTICE

Tags: ,

Leave a comment